Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-2925/20 по делу N А45-33737/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-3894/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-33737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2925/2020) на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33737/2019 (судья Чернова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 14 169,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302,56 руб., с дальнейшим начислением с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 14 169,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302,56 руб., с дальнейшим начислением с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО").

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо возражают относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "РЖД" и АО "СПЖТ" заключен договор N 11/Н от 05.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно подпункту "а" пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов за все время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ по взысканию штрафа.

В адрес АО "СПЖТ" и его контрагентов в апреле 2019 года поступали вагоны, которые находились на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования, что зафиксировано в актах общей формы, представленных в материалы дела.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 31.12.2014 N 503-ФЗ), если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

За указанный период плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования составила 14 169,60 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период с 12.08.2019 (с даты направления актов общей формы + 3 дня на их получение по дату оформления иска) по 12.08.2019 в сумме 302,56 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольной уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение АО "СПЖТ" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пунктом 3.2 Правил N 45 от 18.06.2003 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

С учетом изложенного доказательствами задержки вагонов являются акты общей формы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 от 18.06.2003 установлено, что акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов. Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.

Из материалов дела следует, что акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке. При этом в актах указано, что ген. директор АО "СПЖТ" Ивашин А.С. не явился для подписания актов, уклонился от их подписания, в самих актах общей формы, фиксирующих нахождение на путях общего пользования прибывших в адрес ответчика и его контрагентов, указано на отказ от его подписания.

Поскольку акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), истец своевременно не извещал ответчика о составлении актов общей формы и их направления ответчику, следовательно, обстоятельства, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ, не доказаны.

Способом, который обеспечивал бы выполнение требований пунктов 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 Правил N 45, является своевременное извещение ответчика о составлении актов общей формы и их направление ответчику.

В качестве обстоятельств, подтверждающих своевременное уведомление руководителя ответчика о составлении актов общей формы, истец представил уведомления о дате составления актов, которые направлены в один и тот же день по почте, когда был составлен акт, и получены позднее дня составления актов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут являться доказательствами своевременного извещения ответчика о необходимости составления и подписания актов общей формы по каждому случаю нарушения, равно как и незамедлительного направления их на подпись АО "СПЖТ".

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств направления каждого из актов общей формы для подписания уполномоченным представителем владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также права на составление акта общей формы с владельцем путей необщего пользования в случае, если задержка вагонов имела место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении акта общей формы истцом не соблюден порядок их заполнения, предусмотренный абзацем четвертым пункта 3.2.4 Правил N 45, а именно на оборотной стороне акта нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления акта на подпись владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Доводы истца о недобросовестности ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют об уклонении, как истца, так и ответчика от разрешения правового конфликта относительно порядка фиксации факта простоя вагонов на станции Жеребцово, поскольку стороны не урегулировали порядок и способы уведомления и участия в составлении актов общей формы, а также последующего направления их владельцу пути необщего пользования.

Ссылка истца на то, что АО "СПЖТ" не отреагировало на приглашение к участию в совещании 19.01.2016 для рассмотрения и урегулирования вопроса о подписании актов общей формы, составляемых станцией Жеребцово, как правильно указал суд первой инстанции, не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении такого совещания либо об уважительности отсутствия на таком совещании.

При отсутствии уполномоченного на основании доверенности представителя, представитель у ответчика имеется - единоличный исполнительный орган, в отсутствие иного представителя, при не достижении сторонами согласия относительно порядка и способов уведомления о выявлении обстоятельств, подлежащих фиксации путем составления актов общей формы, истец должен уведомлять генерального директора ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства исключают вывод о недобросовестности АО "СПЖТ", на которую указывает истец.

Судом установлено, что спорные вагоны в апреле 2019 года подавались под выгрузку на путь необщего пользования ответчика сверх норм перерабатывающей способности, согласованной сторонами в договоре N 11/Н от 05.05.2010.

Пунктом 15 указанного договора предусмотрено, что максимальная перерабатывающая способность по выгрузке угля составляет в летний период 197 вагонов, в зимний период 192 вагона в сутки.

Как следует из материалов дела, фактически 01.04.2019 в адрес АО "СИБЭКО" на станции Жеребцово ОАО "РЖД" привезло 257 вагонов, чем был вызван ненормативный простой вагонов на станции Жеребцово по вине ОАО "РЖД" и потребовало несколько дней работы ответчика для восстановления нормальной перерабатывающей способности.

Статья 39 УЖТ РФ предусматривает, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, в частности, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причине, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Таким образом, нарушение перерабатывающей способности станции также является основанием для отказа о применении штрафных санкций на нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылка истца на судебную практику по делу N А45-41045/2017 судом апелляционной инстанции не принимается, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина