Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-136/20 по делу N А56-78188/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-78188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Мельникова Т.Ю. по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: представитель Глазова М.Ю. по доверенности от 03.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-136/2020) ООО "Альфа-Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78188/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску Трофимова Владимира Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом" Трофимов Владимир Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом" (далее - ответчик, Общество) с иском о признании недействительным протокола от 14.05.2019 N 1/2019 общего собрания участников Общества).

Решением от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было принято в внимание, что обращение истца в суд с исковым заявлением было вызвано возникшим между участниками ООО "Альфа-Дом" корпоративным конфликтом.

При этом Трофимов В.Ю. после принятия общим собранием участников решения о смене генерального директора не пытался совершать действия по управлению Обществом (подача отчетности, взаимодействие с банками и контрагентами).

Из этого, как считает Общество, следует, что Трофимову В.Ю. было известно о его отстранении от должности генерального директора ООО "Альфа-Дом".

В свою очередь ООО "Альфа-Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в пользу ООО "Альфа-Дом" убытков в размере 5 099 240,06 рублей (дело N А56-103768/2019), в связи с тем, что:

Трофимовым В.Ю. изъяты и удерживаются денежные средства Истца в сумме 3 508 774,00 рублей, Трофимов В.Ю. осуществил остекление своей личной недвижимости на сумму 250 420,00 руб. за счет ООО "Альфа-Дом", ООО "Альфа-Дом" выявлена недостача имущества на сумму 1 389 105,06 рублей, возникшая в период осуществления Трофимовым В.Ю. обязанностей генерального директора Общества; ООО "Альфа-Дом" понесло расходы на изъятие у Трофимова В.Ю. принадлежащего ООО "Альфа-Дом" автомобиля в размере 21 943 рубля.

При этом ответчик настаивает на том, что общее собрание участников ООО "Альфа-Дом" было проведено, и оба участника, и Трофимов В.Ю., и Глухов Д.С., на этом собрании присутствовали.

В данном случае, как считает податель апелляционной жалобы, должен быть применен п. 18.19 Устава ООО "Альфа-Дом", согласно которому в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников Общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.03.2020 в 14 час. 40 мин.

26.03.2020 в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 29.04.2020 в 11 час. 50 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 03.06.2020 в 111 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются Трофимов Владимир Юрьевич (доля в размере 50% в уставном капитале) и Глухов Дмитрий Сергеевич (доля в размере 50% в уставном капитале).

21.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которой генеральным директором Общества является Глухов Д.С. (ГРН 9197847876371).

До внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (ГРН 9197847876371 от 21.05.2019), генеральным директором Общества являлся Трофимов В.Ю.

Трофимов В.Ю. факт созыва и проведения внеочередного общего собрания с повесткой о прекращении полномочий генерального директора оспаривал.

Согласно подпункту 4 пункта 18.6 Устава Общества образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (пункт 18.8 Устава).

Трофимов В.Ю., ссылаясь на то, что он не был уведомлен о созыве внеочередного собрания и не принимал фактического участия в голосовании, и протокол, составленный по итогам проведения собрания, не подписывал, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 4 пункта 18.6 Устава Общества образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (пункт 18.8 Устава).

Трофимов В.Ю., ссылаясь на то, что он не был уведомлен о созыве внеочередного собрания и не принимал фактического участия в голосовании, протокол, составленный по итогам проведения собрания, не подписывал, обратился в суд с настоящим иском.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрен статьями 36 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Законом N 14-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества (пункт 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества (пункт 4 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (пункт 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания нарушает права участника общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Как правильно установил суд, ответчиком не представлено доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт созыва общего собрания участников Общества, проведения общего собрания участников с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора, участия в таком собрании Трофимова В.Ю., и принятия участниками Общества решения об избрании нового генерального директора, не представило.

При рассмотрении дела Общество не оспаривало, что основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (ГРН 9197847876371 от 21.05.2019), являлся протокол общего собрания участников от 14.05.2019 N 1/2019.

Ответчиком представлен на обозрение суда первой инстанции оригинал протокола от 14.05.2019 N 1/2019 общего собрания участников Общества

Истец заявил о фальсификации представленного ответчиком на обозрение оригинала протокола общего собрания участников от 14.05.2019 N 1/2019.

Представитель Общества выразил согласие на исключение указанного документа из числа доказательств по делу.

С согласия ответчика суд исключил указанное доказательство из числа доказательств по делу, представленных в подтверждение факта участия 14.05.2019 Трофимова В.Ю. в общем собрании участников Общества.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Трофимов В.Ю. как участник Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания его участников, принимал в нем участие и голосовал за назначение на должность генерального директора Глухова Д.С., суд пришел к правильному выводу, что решение, оформленное протоколом от 14.05.2019 N 1/2019, является недействительным как принятое с существенным нарушением действующего законодательства.

Апелляционные доводы о наличии корпоративного конфликта между участниками Общества не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод Общества об участии обоих участников Общества в собрании документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены за подателем жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов