Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5069/20 по делу N А76-21545/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А76-21545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2020 г. по делу N А76-21545/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" - Букалов И.В. (доверенность от 09.01.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Власов И.И. (доверенность N 03-01/27 от 09.01.2020); Амелин А.С. (доверенность N 03-01/17 от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество "ЧЗТИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) с заявлением о признании недействительным решений от 20.12.2018 N 31249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.12.2018 N 1134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная теплоизоляционная компания" (далее - третье лицо, ООО "УПТК"), общество с ограниченной ответственностью "Аз Бентонит" (далее - третье лицо, ООО "Аз Бентонит").

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) заявленные требования удовлетворены.

Налогоплательщик с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование обществом "ЧЗТИ" указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Судом не приведено доказательств неуплаты налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) каким-либо из контрагентов, на каком-либо из звеньев цепочки поставщиков товара налогоплательщику. То есть судом не установлен "разрыв НДС", не сформированность его в бюджете, а значит, не доказана необоснованная налоговая выгода по НДС кого-либо из участников цепочки поставщиков.

Суд не принял во внимание, что наличие в цепочке поставщиков ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК" ни как не влияет на налоговую выгоду по НДС кого-либо из участников этой цепочки, включая налогоплательщика, поскольку судом не установлено ненадлежащее выполнение своих обязательств по НДС ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК".

Поскольку налоговым льготам по НДС (вычетам) покупателей по цепочке, корреспондируются налоговые обязательства продавцов по уплате этого НДС и судом не установлено ненадлежащее выполнение этих обязательств, налоговая выгода по НДС конечного покупателя не является необоснованной.

Ссылка суда на неисполнение ООО "Аз Бентонит" своих обязательств по внесению вклада в простое товарищество и на договоры оказания услуг от 01.09.2015 и между ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК", договор на предоставление ресурсов от 01.03.2016 между ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК" не имеют правового значения, поскольку участие этих лиц в цепочке не приносит никакой налоговой выгоды по НДС группе этих лиц в целом (с учетом установленной судом взаимозависимости между ними).

Считает, что суд вынес решение на основании доказательств, добытых инспекцией в иных налоговых периодах, в том числе по допросу свидетелей, не работавших в период проверки, что является незаконным.

Судом не применены нормы статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ).

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества "ЧЗТИ" на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ вынесены решения:

- от 20.12.2018 N 31249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 127 191,20 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2107 года в сумме 317 978 руб., совершенную умышленно. Также в данном решении Обществу начислены НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 317 978 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 60 137,56 руб.;

- от 20.12.2018 N 1134 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 180 805 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления ФНС по Челябинской области от 30.08.2019 09.07.2018 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решениями, общество "ЧЗТИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности произведённых инспекцией начислений НДС, пени и налоговой санкции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143 Налогового кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьёй 173 НК РФ определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтверждённых документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно пункту 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Все выше изложенные обстоятельства нашли отражение во вновь введенной в Налоговый кодекс статье 54.1, которая устанавливает, что в случае реальности хозяйственной операции и отсутствии у налогоплательщика цели неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачета (возврата) суммы налога выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства у контрагента налогоплательщика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 54.1 НК РФ, устанавливающей пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Частью 2 данной установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о получении обществом "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758) необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "УПТК" в виду неправомерного предъявления к вычету НДС за 4 квартал 2017 года в размере 1 180 805 рублей.

В ходе проведения проверки инспекцией собраны доказательства того, что обществом "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758) сознательно создана цепочка подконтрольных лиц (контрагентов) для формального документооборота по сделкам купли-продажи теплоизоляционных изделий. Действия общества "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758) привели к занижению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, что привело к нарушению положений статьи 54.1 НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что возмещение обществом "ЧЗТИ" НДС в 4 квартале 2017 года обусловлено приобретением товара (теплоизоляция) у основного поставщика ООО "УПТК". Учредителем и управляющим ООО "УПТК" является Голышев А.В., который также является учредителем и управляющим проверяемого налогоплательщика ООО "ЧЗТИ". Таким образом, ООО "ЧЗТИ" и ООО "УПТК" являются аффилированными (взаимозависимыми) лицами и входят в Группу "ЧЗТИ" (www.chzti.ru).

По условиям договора поставки от 30.12.2010 N 1230/1, заключенного между ООО "Челябметаллкокс" (с 19.06.2014 ООО "УПТК"), именуемым Поставщиком, и ООО "ЧЗТИ", именуемым Покупателем, Поставщик обязуется поставить Покупателю (ООО "ЧЗТИ") товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях, согласованных сторонами в приложении к настоящему договору. Поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 52, транспортом Покупателя, если иное не оговорено в приложении.

ООО "УПТК", в свою очередь, оформило сделку на приобретение товара у ООО "АЗ Бентонит". При этом, спорный товар произведен заводами ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ" (ИНН 6623099662), применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа документов, представленных Заявителем, налоговым органом установлено, что между ООО "УПТК" (Участник 1), ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) (Участник 2), ООО "УЗТСМ" (Участник 3), ООО "Aз Бентонит" (Участник 4) заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.06.2014 б/н.

На основании дополнительного соглашения от 20.08.2015 б/н к договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.06.2014 б/н ООО "Aз Бентонит" с 01.09.2015 становится Участником 1 Товарищества, который несет всю полноту ответственности за правильность и своевременность исчисления и осуществления всех платежей от имени Товарищества в адрес третьих лиц, в том числе в бюджет, сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности.

Участник 1 обязан ежеквартально по наступлении срока уплаты обязательных платежей в бюджет, предоставлять остальным участникам Товарищества по акту документы, подтверждающие исполнение налоговых обязательств, связанных с совместной деятельностью.

Согласно пункту 1 договора о совместной деятельности от 01.06.2014 Участники Товарищества обязуются внести имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в приложении 1 к указанному договору (акт приема-передачи имущества в совместную деятельность). На основании п. 3 дополнительного соглашения от 20.08.2015 к договору о совместной деятельности Сторона 4 (ООО "Aз Бентонит") обязуется внести в качестве вклада в Товарищество денежные средства в размере 10000000 руб. в срок до 31 декабря 2015 года. Денежные средства вносятся частями путем составления актов приема-передачи, подписываемых между Стороной 4 и остальными участниками.

При проведении анализа расчетных счетов ООО "Aз Бентонит" за период 01.01.2015-31.12.2016 внесение денежных средств в размере 10000000 руб. в качестве вклада в Товарищество не установлено.

Документов, подтверждающих иное внесение вклада в Товарищество, Обществом к проверке не представлено. Согласно акту приема-передачи имущества в совместную деятельность Товарищества участник - ООО "Aз Бентонит" не внес собственное имущество или имущество, принадлежащее ему по иным основаниям.

В рамках договора о совместной деятельности Товарищества от 01.06.2014 б/н с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2015 ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) (Участник 2), ООО "УЗТСМ" (Участник 3) на основании накладных на передачу готовой продукции в места хранения передают теплоизоляционные изделия ООО "Aз Бентонит".

Кроме того, между ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК" заключен договор оказания услуг от 01.09.2015, согласно которому ООО "УПТК" заключило договоры, обеспечивающие деятельность простого товарищества "Файервулл" со следующими организациями: МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", ОАО "Челябэнергосбыт" ОАО "Мегафон", ОАО "Ростелеком, ОАО "Вымпел-Коммуникации", ОАО "Энергосбыт Плюс". Далее ООО "УПТК" обязуется производить оплату по вышеуказанным договорам, а также совершать иные действия, направленные на их исполнение. В свою очередь, ООО "Аз Бентонит" ежемесячно производит оплату в адрес ООО "УПТК", оплата состоит из стоимости расходов на оплату счетов контрагентов по вышеуказанным договорам и вознаграждения ООО "УПТК" за услуги в размере 2% от суммы счетов, выставленных контрагентами.

При этом между ООО "Аз Бентонит" и ООО "УПТК" заключено соглашение о предоставлении ресурсов от 01.03.2016, согласно которому ООО "УПТК" предоставляет следующие ресурсы для обеспечения деятельности простого товарищества "Файервулл": ж/д услуги, услуги спутниковой навигации, информационные услуги, доступ в интернет, транспортные услуги и прочее. По данному соглашению ООО "УПТК" обязуется заключить необходимые сделки и обеспечить перепродажу ресурсов ООО "АЗ Бентонит", а ООО "АЗ Бентонит" обязуется возместить расходы ООО "УПТК" на оплату счетов контрагентов и оплатить ООО "УПТК" вознаграждение в размере 2% от суммы счетов.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что ООО "АЗ Бентонит" фактически не осуществляет ведение общих дел Товарищества самостоятельно, действуя от своего имени, так как ИП Голышев А.В. исполняет функции по управлению простым товариществом, а ООО "УПТК", в лице руководителя Голышева А.В. заключает договоры с поставщиками энергоресурсов и поставляет сырье для производства теплоизоляционных изделий в адрес ООО "АЗ Бентонит".

Кроме того, в ходе проведенного допроса директора ООО "Аз Бентонит" Резницкого М.В. (протокол допроса свидетеля от 25.04.2017) свидетель пояснил, что производством товара в рамках Товарищества занимаются ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ", которые применяют УСНО. Резницкий М.В. пояснил, что деятельность ООО "Аз Бентонит" заключается в поиске контрагентов, подписании бухгалтерских и налоговых документов. Склад Товарищества находится на заводе ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353), расположенном по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д.52. Сотрудники ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) следят за отгрузкой товара. Также Резницкий М.В. пояснил, что руководителем бизнес-процессом Товарищества является ИП Голышев А.В., являющийся учредителем и управляющим ООО "УПТК", ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758). ООО "Аз Бентонит" заключило договор с ИП Голышевым А.В. для управления бизнес-процессами Товарищества. Заводы предоставляют ИП Голышеву А.В., как управляющему бизнес-процессами, объемы своего производства помесячно. Также ООО "Аз Бентонит" оплачивает ИП Барышеву С.В., ИП Шунину Р.В. услуги по управлению. В рамках Товарищества ИП Голышев А.В. передает заводам-производителям - ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ" задание на производство товара, действуя по доверенности от 01.09.2015, выданной от имени ООО "Аз Бентонит".

Согласно информации банков ООО "ЧЗТИ" ИНН 7449100758, ООО "УПТК" ИНН 7409006798 и ООО "ЧЗТИ" ИНН 7449053353 имеют одинаковые IP-адреса для входа в систему "Интернет-Банк".

Из банковских выписок следует, что перечисляемые ООО "ЧЗТИ" в адрес ООО "УПТК", а затем ООО "УПТК" в адрес ООО "АЗ Бентонит" денежные средства в дальнейшем перечислялись как в адрес производителей товара (ООО "ЧЗТИ" ИНН 7449053353 и ООО "УЗТСМ"), так и в адрес находящихся на УСНО ИП Голышева А.В., ИП Барышева С.В. (является управляющим ООО "ЧЗТИ" ИНН 7449053353) и ИП Шунина Р.В. (руководитель ООО "УЗТСМ"), затем денежные средства указанными индивидуальными предпринимателями снимались наличными, что свидетельствует о выводе денежных средств и их возврате учредителю и руководителю налогоплательщика, а также его аффилированным лицам.

Также в результате проверки установлено, что отгрузка товара производилась со складов ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ" (заводы - производители), минуя склады ООО "Аз Бентонит", ООО "УПТК". Товар фактически не перемещался с территории заводов - производителей в адрес Общества, а напрямую отгружен покупателям ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758) на экспорт и на внутрироссийский рынок.

На основании указанного обоснованным является вывод инспекции о том, что отношения по закупу и реализации товаров в адрес ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449100758) через цепочку взаимозависимых контрагентов (ООО "УПТК", ООО "Aз Бентонит", как участников Товарищества) носят формальный характер. Производителем товаров выступали заводы ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ", применяющие упрощенную систему налогообложения.

Поскольку цепочка взаимозависимых лиц, плательщиков НДС при формальном документообороте по сделкам купли-продажи теплоизоляционных изделий создана при непосредственном участии руководителя заявителя, то обоснован вывод о том, что спорные операции произведены налогоплательщиком не в соответствии с реальным экономическим смыслом, придаваемым им гражданским законодательством, что товар, производимый заводами ООО "ЧЗТИ" и ООО УЗТСМ", не может считаться произведенным простым товариществом, не является общей собственностью его участников, в том числе ООО "Аз Бентонит", налогоплательщиком создана схема необоснованной оптимизации налоговых правоотношений.

Указанные выводы в отношении налогоплательщика сделаны налоговым органом при проведении камеральных проверок за предыдущие налоговые периоды (4 кв.2016 г., 1, 2 кварталы 2017 г.), решения по которым были предметом рассмотрения судебных дел: N N А76-38089/2017, А76-11398/2018, А76-18449/2018, N А76-30180/2018. В удовлетворении требований заявителя о признании решений инспекции недействительными отказано.

При проведении камеральной налоговой проверки по декларации за 4 квартал 2017 г. инспекция основывала свои выводы, в том числе на доказательствах добытых в иных предшествующих налоговых периодах (4 кв.2016 г., 1, 2 кварталы 2017 г.).

Довод налогоплательщика о том, что суд неправомерно вынес решение на основании указанных доказательств, не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган вправе исследовать любые документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок как самого налогоплательщика, так и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Полученные инспекцией доказательства в рамках предшествующих камеральных проверок, являются относимыми к настоящему спору, поскольку устанавливают обстоятельства правоотношений налогоплательщика с контрагентами, имеющие значение для установления фактов, положенных в основу выводов о получении необоснованной налоговой выгоды по операциям 4 кв. 2017 г.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы инспекции направлены на установление фиктивности простого товарищества отклоняется, так как при проведении проверки инспекцией устанавливался факт реального осуществления хозяйственной операции между ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УПТК", инспекцией опровергнут факт реального участия ООО "Аз Бентонит" в простом товариществе, так как последний не вносил своего имущества в качестве вклада в совместную деятельность, а формальное составление бухгалтерской и налоговой отчетности товарищества в отсутствие реальной предпринимательской деятельности, указывает на создание условия для возмещения НДС из бюджета.

Заявитель указывает, что создание простого товарищества не привело к получению налоговой выгоды, поскольку товар, произведенный ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ", был реализован в рамках простого товарищества и облагается НДС, несмотря на применение ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ" упрощенной системы налогообложения.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Как следует из содержания статьи 174.1 Кодекса, при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Кодекса. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Участник простого товарищества признается плательщиком налога на добавленную стоимость в случае совершения им операций в соответствии с договором о совместной деятельности.

Таким образом, участник товарищества, применяющий упрощенную систему налогообложения, становится обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществляются хозяйственные операции, подлежащие налогообложению НДС. В тоже время заключение договора простого товарищества без осуществления предпринимательской деятельности таковым не может свидетельствовать о реализации товара в рамках деятельности простого товарищества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом инспекции о согласованности действий заявителя по созданию формального документооборота о движении товара через цепочку взаимозависимых лиц (ООО "УПТК" и ООО "Аз Бентонит") по сделкам купли-продажи теплоизоляционных изделий у его производителей ООО "ЧЗТИ" (ИНН 7449053353) и ООО "УЗТСМ", находящихся на упрощенной системе налогообложения и не являющихся плательщиками НДС, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного заявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС.

В этой связи оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату на основании статей 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2020 г. по делу N А76-21545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляционных изделий" (ОГРН 1107449006708) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2020 г. N 87.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов