Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5680/20 по делу N А76-27486/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А76-27486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-27486/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Асмуса Александра Владимировича - Курьянов Денис Викторович (доверенность от 08.06.2017, удостоверение адвоката);

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - Клепиков Дмитрий Александрович (доверенность от 27.01.2020, удостоверение адвоката).

Индивидуальный предприниматель Асмус Александр Владимирович (далее - истец, ИП Асмус А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Спецмонтаж") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10 от 29.05.2018 в размере 142 140 руб. 59 коп., пени за период с 06.09.2018 по 28.11.2019 в размере 156 008 руб. 74 коп., с начислением пени на день вынесения решения суда и продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) исковые требования удовлетворены частично (л.д.129-136).

С указанным решением не согласилось ООО "Спецмонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт). В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканной неустойки до размера двукратной ключевой ставки Банка России взыскав ее в сумме 18 311 руб. 02 коп., продолжить взыскание с 04.03.2020 неустойки на сумму задолженности 111 187 руб. из расчета 15 % годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции заявления о снижении размера неустойки. Полагает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных обстоятельств доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, апеллянт полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. исходя из характера и сложности возникшего спора, трудоемкости подготовки процессуальных документов квалифицированным специалистом и объема соответствующего участия представителя в разрешении спора, с учетом принципа разумности и справедливости, являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку до начала судебного заседания истцом не заявлено соответствующих возражений, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Асмус Александром Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10 (л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды нежилое помещение N 22, имеющее кадастровый (условный) номер 74-74-01/268/2009-244, расположенное в доме, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Д, общей площадью 210,1 кв. м. Назначение помещения - нежилое, под офис (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается равным 11 месяцев. Если не менее, чем за 30 календарных дней до окончания установленного срока действия договора ни одна из сторон не известит противоположную сторону о желании прекратить арендные отношения по окончании этого срока, то договор каждый раз будет считаться заключенным на тех же условиях на новый аналогичный срок, равный 11 месяцев (п. 2.1 договора).

В случае прекращения действия договора и при отсутствии нового соглашения арендатор обязан вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи в последний день срока действия договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату и плату за жилищно-коммунальные услуги, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Выплата арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором путем перечисления ее суммы до 05.06.2018 и составляет 90 763 руб. Выплата арендной платы за каждый последующий месяц аренды производится путем перечисления ее суммы в качестве 100% предоплаты безналичным путем на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 5 числа оплачиваемого расчетного месяца либо первого следующего за этим числом рабочего дня. Расчетный период устанавливается с первого до последнего календарного дня текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

Общий размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составляет 100 848 руб. 00 коп. Арендная плата подлежит перечислению в указанном размере на протяжении всего периода действия договора (п. 4.3 договора).

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией помещения (отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, охранная сигнализация, эксплуатационные услуги и др.) в размер арендной платы не включены и оплачиваются арендатором отдельно. Размер таких расходов определяется на основании данных установленных приборов учета и соответствующих счетов организаций, предоставляющих данные услуги. Оплата их производится арендатором напрямую на расчетный счет УК "РЭККОМ", которая обслуживает данное помещение (п. 4.4 договора).

Арендатор в срок до 30.05.2018 обязан произвести перечисление обеспечительного платежа в размере равном одной месячной арендной платы, т.е. 100 848 руб. 00 коп. Обеспечительный платеж подлежит использованию в случае нарушений арендатора в период действия договора, повлекших причинение ущерба либо зачитывается в счет оплаты неисполненных обязательств арендатора к текущему моменту перед прекращением действия договора или за последний месяц аренды, если иные обязательства арендатором исполнены (п. 4.5 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем внесудебном порядке с обязательным уведомлением арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней. При прекращении действия договора независимо от оснований арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить (в случае наличия) долг по арендной плате, неустойку (если имеет место) и возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи. В случае неисполнения данного условия договора арендодатель имеет право требовать с арендатора пеню в размере 0,3% от пророченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3, 5.4 договора).

Также арендатор обязан заплатить пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором (п. 5.8 договора).

По акту приема-передачи от 31.05.2018 объект аренды передан арендатору (л.д. 21).

В связи с прекращением действия договора аренды и наличием на стороне арендатора неисполненных обязательств по нему, арендодателем (истцом) был составлен акт зачета от 30.04.2019 (л.д. 46), из которого следует, что он в одностороннем порядке принял решение произвести зачет поступивших ранее денежных средств (обеспечительный платеж в размере 100 848 руб.) в счет следующих неисполненных обязательств арендатора:

-22 784 руб. 11 коп. (согласно счету ООО УК "РЭККОМ") в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4 договора N 10, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за март 2019 г. - в счет их исполнения;

-8169 руб. 48 коп. (согласно счету ООО УК "РЭККОМ" N 218 от 30.04.2019) в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4 договора N 10, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 включительно - в счет их исполнения;

-40 339 руб. 00 коп. в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2 и п. 4.3 договора N 10, по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 включительно - в счет их исполнения;

-29 555 руб. 41 коп. в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2 и п. 4.3 договора N 10, по оплате арендной платы за марта 2019 г. - в счет их частичного исполнения.

Акт зачета был направлен в адрес ответчика вместе с претензией 11.06.2019, содержащей требование об оплате указанной задолженности (л.д. 14,15).

По расчету истца с учетом произведенного зачета задолженность ответчика по арендной плате составила 142 140 руб. 59 коп., в том числе 70 848 руб. 00 коп. - оставшаяся задолженность по арендной плате за февраль 2019 года и 71 292 руб. 59 коп. - оставшаяся задолженность по арендной плате за март 2019 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате иных платежей за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из отсутствия у сторон спора разногласий относительно размера начислений по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным платежам. При определении размера задолженности, суд признал акт зачета от 30.04.2019 не влекущим правовых последствий, ввиду зачисления обеспечительного платежа в счет задолженности за февраль 2019 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично. Установив нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, суд пришел к выводу о правомерности начисления предусмотренных договором штрафных санкций, скорректировав их размер. Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 414 руб. 87 коп. Оснований для снижения размера штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалами дела счетами, выставленными ответчику за период с 04.06.2018 по 12.04.2019 (л.д. 24,26-27, 29, 31, 33,35, 37, 39-41, 44-45).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обществом "Спецмонтаж" обязательств по внесению арендных платежей в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для предъявления требования арендодателя о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления обстоятельства соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, принимая во внимание его включение в текст договора аренды 29.05.2018 N 10, суд верно инстанции счел его заключенным ввиду согласования существенных условий, предусмотренных статьями 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор обязан заплатить пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 156 008 руб. 74 коп. (л.д. 84-86) за период с 06.09.2018 по 28.11.2019.

Признавая неверным расчет истца, суд первой инстанции указал на то, что истцом не начислена пеня за апрель 2019 года. По расчету суда первой инстанции, размер неустойки составил 105 310 руб. 86 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции исчислил неустойку от суммы долга 111 187 руб. по арендной плате за 96 дней с 29.11.2019 по 03.03.2020 (дату объявления резолютивной части решения), которая составила 32 021,86 руб. (111 187 * 96 * 0,3%).

С учетом этого с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в общей сумме 137 332 руб. 72 коп. (105 310 руб. 86 коп. пеня исчисленная по 28.11.2019 + 32 021 руб. 86 коп. пеня с 29.11.2019 по 03.03.2020).

Оснований для критической оценки расчета штрафных санкций у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку оплата аренды ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и также разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства явной несоразмерности определенного размера неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не предоставлены.

Сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования или ключевой ставкой, установленными Центральным Банком Российской Федерации, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, подписав договор аренды на указанных выше условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

В связи с названным, заявленный истцом размер неустойки обоснованно признан судом первой инстанции соразмерным допущенному нарушению и его последствиям, не нарушающим баланс прав участников спорных правоотношений.

С учетом результатов разрешения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении понесенных обществом ИП Асмус А.В. расходов на оплату услуг представителя, за счет общества "Спецмонтаж".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения обществом ИП Асмус А.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждается объективными доказательствами: соглашением N 30/04-01-АС от 13.05.2019 об оказании адвокатом юридической помощи по защите интересов в арбитражном суде, заключенным между адвокатом Курьяновым Денисом Викторовичем (адвокат) и индивидуальным предпринимателем Асмус Александром Владимировичем (доверитель) (л.д. 67-68), платежным поручением N 66 от 17.05.2019 на сумму 35 000 руб. (л.д. 49).

Пунктом 1 названного соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований статьей 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение в оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя, в том числе, обязуется содействовать примирению сторон и (или) достижению сторонами мирового соглашения.

Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка процессуальных документов по правилам, установленным законодательством Российской Федерации и (при необходимости) участие в качестве представителя истца в суде при рассмотрении иска ИП Асмус А.В. к ООО "Спецмонтаж" по взысканию денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора аренды недвижимого имущества N 10 от 29.05.2018.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке размер вознаграждения адвоката определяется в фиксированном размере - 35 000 руб.

Доверитель должен оплатить указанную сумму путем внесения денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения (п.2.1 соглашения).

Оплата суммы, указанной в п. 2.1 соглашения, включает в себя и может распространятся (в зависимости от необходимости при рассмотрении дела) на:

-соблюдение досудебного претензионного порядка - направление от имени доверителя письменной претензии ответчику, а также в рамках последующей подготовки искового заявления и подачи его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции;

-рассмотрение дела в предусмотренном законодательством упрощенном порядке с подготовкой и подачей в суд исходя из определения процессуальных документов;

-в случае отнесения судом спора к рассмотрению в общем порядке - участие адвоката в рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя независимо от количества назначенных судебных заседаний и участия в них (п. 2.2 договора).

За оказание юридических услуг заказчик оплатил представителю 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 66 от 17.05.2019 (л.д. 49).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленных истцом расходов со ссылкой отсутствие сложности спора и трудоемкости подготовки процессуальных документов, без приведении сведений о сопоставимых расценках (л.д. 69-70).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных заявителю юридических услуг Курьяновым Д.В., в частности объем и характер составленных процессуальных документов, действий по защите интересов ИП Асмус А.В. и степени их результативности, в том числе участие представителя в судебных заседаниях (28.11.2019 14.01.2020, 17.02.2020 и 03.03.2020), степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, времени рассмотрения дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения заявленных расходов. Вместе с тем, суд определил размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 414 руб. 87 коп. исходя из пропорции удовлетворенных требований ( без учета суммы пени исчисленной судом с 29.11.2019 по 03.03.2020.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов не подтвержден относимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Само по себе несогласие апеллянта с размером подлежащих взысканию с него судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности судебных расходов.

Апелляционным судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов лиц, участвующих в деле при распределении судебных расходов. Оснований для снижения их размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-27486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин