Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 06АП-1909/20 по делу N А73-23712/2019

г. Хабаровск

09 июня 2020 г.

А73-23712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск": Линейцева А.В., представитель по доверенности от 18.05.2020 б/н;

от Министерства промышленности Хабаровского края: Шкредова Т.С., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности Хабаровского края

на определение от 25.03.2020

по делу N А73-23712/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" (ОГРН 1022701189840, ИНН 2723053209)

к Министерству промышленности Хабаровского края (ОГРН 1112721007101, ИНН 2721185778)

о признании незаконным решения об отказе

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" (далее - ООО "Тумнинский прииск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства промышленности Хабаровского края (далее - министерство) в утверждении заявления о включении проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 29.10.2019 N 05.19-5294; об обязании повторно рассмотреть и утвердить заявление на включение проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением суда от 14.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично; признан незаконным отказ министерства в утверждении заявления о включении проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 29.10.2019 N 05.19-5294. На министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Тумнинский прииск" на включение проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на основании которой определением от 24.03.2020 возбуждено апелляционное производство N 06АП-1614/2020.

В свою очередь, ООО "Тумнинский прииск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (ходатайством) об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер общество просило приостановить проведение открытого аукциона по лоту N 7 - Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Оборское лесничество, Оборское участковое лесничество, квартал N 78, выдел N 9, лесосека N 1, деляна N 1, назначенного на 02.04.2020, извещение N 050320/0926093/01; запретить Управлению лесами Правительства Хабаровского края заключать договоры купли-продажи лесных насаждений; заключать договоры аренды лесных участков; предоставлять лесные участки гражданам по программе "Дальневосточный гектар" в отношении лесных участков, согласованных ООО "Тумнинский прииск".

Определением суда от 25.03.2020 в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тумнинский прииск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал в апелляционной жалобе, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указывает, что непринятие заявленных мер нарушит права ООО "Тумнинский прииск", причинит значительный ущерб заявителю, а именно, в процессе судебного спора Управление лесами Правительства Хабаровского края может реализовать большую часть лесных участков третьим лицам, на лесных участках вырубят все ценные лесные породы, что сделает невозможным реализацию инвестиционного проекта заявителя. Передача лесных участков в аренду другим лицам также нарушит права заявителя и сделает невозможной реализацию инвестиционного проекта по причине недостаточности лесного фонда.

Министерство возражало в отзыве на апелляционную жалобу относительно доводов заявителя.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры, о применении которых просило общество, связаны с запретом действий Управления лесами Правительства Хабаровского края, не являющегося государственным органом, законность решения (действий) которого проверялась судом в рамках настоящего спора. Таким образом, заявленные обеспечительные меры не были связаны с предметом спора и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость их применения соответствующими доказательствами.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для заявителя в будущем (возможности отчуждения лесных участков, на которые общество сослалось в заявлении о принятии обеспечительных мер) не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда первой инстанции от 14.02.2020 требование общества, заявленное в рамках настоящего спора, удовлетворено частично. Судом признан незаконным отказ министерства в утверждении заявления о включении проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 29.10.2019 N 05.19-5294. На министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Тумнинский прииск" на включение проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) решение суда от 14.02.2020 оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы министерству отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку вступило в законную силу решение суда первой инстанции, в котором суд в качестве восстановительной меры, обусловленной существом спора, указал на исполнение обязанности уполномоченным органом и мера направлена на устранение допущенных им нарушений прав и законных интересов заявителя, повлекших обращение в суд, оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не имеется.

С учетом вышеизложенного основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2020 по делу N А73-23712/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Мильчина