Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-1866/20 по делу N А19-9797/2019

г. Чита

09 июня 2020 г.

дело N А19-9797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года по делу N А19-9797/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ОГРН 1115476089630, ИНН 5402540968, адрес: 630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 51, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ТаасЮрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Первомайская, дом 32 А) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях нефтегазодобыча" (далее - ответчик) требованиями о взыскании 993 465, 60 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.08.2017 N ТЮНГД/17-0830 и 2 245, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от требования о взыскании 993 465,60 руб. задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 производство по делу в части основного долга прекращено в связи с отказом истца от части иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 53 835,94 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, их них: 37 526 руб. - на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, 1 459 руб. - на поездки представителя в такси, 9 630 руб. - на проживание представителя, 4 200 руб. - суточные и 1 145,04 руб. - на почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 35 661,04 руб. расходов истца.

В обоснование жалобы и дополнения к ней ответчик сослался на то, что несение истцом расходов на проезд представителя в легковом такси в размере 1 459 руб. не подтверждено материалами дела, квитанции об оплате проезда не содержат сведения о заказчике и о маршруте; расходы на приобретение авиабилета стоимостью 16 840 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела не подтверждены, поскольку не представлен электронный билет; несение истцом 9 630 руб. расходов на проживание представителя не подтверждены материалами дела.

Истец в отзыве изложил возражения на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора стало взыскание истцом с ответчика 993 465, 60 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.08.2017 N ТЮНГД/17-0830; 2 245, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга истцу последний в суде первой инстанции заявил отказ от требования в размере 993 465,60 руб., просил взыскать 2 245,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 01.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 производство по делу в части основного долга прекращено, в остальной части отказано.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, на проживание представителя.

Для рассмотрения дела N А19-9797/2019 в Арбитражном суде Иркутской области на основании приказов от 31.05.2019 N 11 и от 09.08.2019 N 25 направило в командировку юрисконсульта Ковалеву Н.П.

Факт расходов истца на поездку представителя по маршруту Новосибирск-Иркутск-Новосибирск в сумме 16 840 руб. подтвержден содержанием договора оказания услуг от 01.11.2017 N 15/В124 с ООО "Авиарейс", данными акта на выполнение работ-услуг от 28.05.2019 N 90, сведениями платежного поручения от 28.05.2019 N 748 и посадочных талонов от 02.06.2019, от 04.06.2019. Факт расходов истца на оплату проживания представителя в связи с участием в судебных заседаниях подтвержден платежными поручениями от 03.06.2019 N 778 на сумму 4 500 руб. с назначением платежа "Оплата за проживание в гостинице Русь Ковалева Н.П. с 12.08.2019 по 13.08.2019 счет 408404 от 06.08.2019" и от 07.08.2019 N 1112 на сумму 5 130 руб. с назначением платежа "Оплата за проживание в гостинице с 03.06.2019 по 04.06.2019 Ковалева Н.П.".

В подтверждение 1 459 руб. расходов на проезд представителя в легковом такси истец представил кассовые чеки от 02.06.2019 N 158 на сумму 368 руб., от 02.06.2019 N 982 на сумму 169 руб., от 03.06.2019 N 468 на сумму 173 руб., отчет о поездке 04.06.2019 на сумму 327 руб., от 11.08.2019 N 759 на сумму 256 руб., от 13.08.2019 N 528 на сумму 166 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено содержанием протоколов судебных заседаний, состоявшихся 03.06.2019 и 12.08.2019.

Общая сумма расходов истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде составила 53 960,04 руб., в том числе: 37 526 руб. - на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, 1 459 руб. - на поездки представителя в такси, 9 630 руб. - на проживание представителя, на 4 200 руб. - суточные, 1 145,04 - почтовые. Истец потребовал от ответчика 53 835,94 руб. судебных расходов, пропорционально размеру обоснованных и удовлетворенных ответчиком исковых требований - 99,77%.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд исходил из доказанности, относимости и обоснованности судебных расходов истца, их пропорциональности размеру обоснованных и удовлетворенных материальных требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции правильным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так как истец отказался от части иска в связи с удовлетворением ответчиком в процессе судебного производства по делу требования в части основного долга, а это обстоятельство ответчик не оспаривал, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При доказанности факта и размера расходов истца на проезд его представителя к месту судебного заседания, состоявшегося 03.06.2019, и в обратном направлении суд правомерно отнес на ответчика 16 840 руб. возмещения судебных издержек истца, а также 9 630 руб. расходов на проживание представителя и 1 459 руб. на оплату проезда представителя в такси, подтвержденных материалами дела.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в связи явкой представителя в судебные заседания.

Довод ответчика о недоказанности расходов истца на приобретение авиабилета стоимостью 16 840 руб. и недоказанности несения 9 630 руб. расходов на проживание представителя не принят, поскольку представитель истца прибыл и принимал участие в судебных заседаниях 03.06.2019 и 12.08.2019, а в представленных суду документах содержатся сведения о стоимости перелета, об оплате истцом приобретения авиабилета, в платежных поручениях на оплату гостиничных услуг содержатся сведения об оплате услуг за проживание представителя истца Ковалевой Н.П. и периоды проживания, совпадающие с датами судебных заседаний.

Довод ответчика о том, что расходы истца на проездки представителя в легковом такси в размере 1 459 руб. не подтверждены материалами дела ввиду того, что квитанции об оплате проезда не содержат сведения о заказчике и о маршруте, суд апелляционной инстанции не принял в связи со следующим.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда в такси, в материалы дела истец представил кассовые чеки, имеющие реквизиты о дате выдачи, данные перевозчика и оснащенные QR-кодом, подтверждающие поездки в даты, совпадающие с датами перелетов представителя истца, относимые с датами судебных заседаний по делу. Указанными ответчиком Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, наименование заказчика и маршрут поездки не установлены как обязательные реквизиты кассового чека. Обоснованность пользования услугами легкового такси обусловлена временем прилета и отлета самолетов, расположения аэропорта и места пребывания представителя. Данные обстоятельства подтверждаются посадочными талонами с указанием времени. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно нашел расходы на оплату проезда легкового такси в заявленном размере обоснованными и соответствующими критерию разумности.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно доказательственного значения содержания представленных истцом документов об издержках истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и оценке суда доказательств в деле, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания судебных расходов на оплату суточных, части проездных и почтовых расходов доводы к отмене определения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в не оспоренной части судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области 26 февраля 2020 года по делу N А19-9797/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.