Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-11424/20 по делу N А56-53230/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-9637/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-53230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Вершинина О.Ю. (доверенность от 14.08.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11424/2020) ИП Тенишева Тимура Рашидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-53230/2019 (судья Радынов С.В.), принятое по иску

ИП Тенишева Тимура Рашидовича

к ООО "ЛП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 227 922 руб. 60 коп. процентов, в том числе 225 615 руб. 74 коп. процентов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 по делу N А56-52077/2015 за период с 18.05.2016 по 20.03.2018, 2306 руб. 86 коп. процентов в связи с неисполнением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-52077/2015 за период с 23.11.2017 по 12.04.2018.

Решением от 13.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 116 764 рублей процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления процентов за неисполнение решения, начисленных на проценты, в данном случае денежное обязательство возникло вследствие неисполнения судебного акта.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Г.С.К.", действовавшим от имени общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК - компания N 1" (в настоящее время - Общество; продавец), и Мазаловым М.А. (покупатель) заключен предварительный договор от 06.05.2008 N ИК6489-НШО/25А_I-12 купли-продажи квартиры общей площадью 28,14 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, д. 43, лит. А.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом обязательства по передаче квартиры, в претензии от 18.10.2014 Мазалов М.А. заявил об отказе от договора и потребовал, в том числе вернуть уплаченные им денежные средства в размере 2 431 296 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 по делу N 2-1952/15 с Общества в пользу Мазалова М.А. взыскано 2 431 296 руб. предварительной оплаты, 1 436 102 руб. 63 коп. убытков, связанных с заключением кредитного договора, 50 000 руб. в качестве компенсации

морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Между Мазаловым М.А. (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор от 15.11.2014 N 33 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО "ЛП" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и возмещения убытков, возникших на основании предварительного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 по делу А56-52077/2015 с ООО "ЛП" в пользу Предпринимателя взыскано 808731 руб. убытков, 737060 руб. 06 коп. процентов, начисленных в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 22.07.2012 по 12.02.2016, 3000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу А56-52077/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Полагая, что ответчик должен уплатить истцу проценты в связи с неисполнением решения от 13.03.2016 и определения от 31.10.2017 по делу А56-52077/2015, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным расчет процентов ответчика, начисленных за пользование чужими денежными средствами только на сумму убытков и судебных издержек, в связи с чем взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 116 764 рублей процентов, в том числе 114 457 руб. 14 коп. процентов за период с 18.05.2016 по 06.12.2017, 2306 руб. 86 коп. процентов за период с 23.11.2017 по 12.04.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание же процентов на уплаченные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-53230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина