Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-5274/20 по делу N А32-2740/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-2740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СО "Верна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2020 по делу N А32-2740/2020

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью СО "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265)

при участии третьего лица - Преснякова Александра Константиновича

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью СО "Верна" (далее - общество, заинтересованное лицо, страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вины ООО СО "Верна" в задержке выплаты страхового возмещения не было, в силу чего возможность привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ исключена.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым поступила жалоба Преснякова Александра Константиновича (вх. N ОЭТ-8332 от 15.11.2019) на действия страховой организации ООО СО "Верна" в части нарушения ею страхового законодательства Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений и документов, представленных страховщиком в ответ на запрос отдела, 28.05.2019 между ООО СО "ВЕРНА" и заявителем был заключен договор страхования ОСАГО серии МММ N 50122331448. По указанному договору застрахована гражданская ответственность водителей Преснякова Александра Константиновича, Пресняковой Эсмы Энверовны и Полетаева Сергея Анатольевича при эксплуатации транспортного средства Volkswagen Polo г/н У088ЕВ123.

07.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo г/н У088ЕВ123 и транспортного средства Камаз 6520 г/н В329ЕТ82, под управлением виновника ДТП Бейсембаева Турлубека Айдаровича, принадлежащего ООО "СИБАВТОДОР".

17.10.2019 в г. Симферополе представителю ООО СО "ВЕРНА" от Децик Т.Н. (по доверенности N 53 от 18.09.2019 ООО "Правовой центр Гуд Эксперт-Красно дар", представляющего интересы заявителя на основании доверенности от 10.10.2019 N 82 АА 1800005) поступило заявление (вх. N 4767) о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением комплекта документов о ДТП от 07.10.2019. К заявлению о возмещении убытков прилагалось заявление о предоставлении акта о страховом случае.

17.10.2019 заявление зарегистрировано, присвоен номер убытка ПВУ-НОВ-1397/19.

17.10.2019 АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" поручено проведение осмотра транспортного средства Volkswagen Polo г/нУ088ЕВ123, по согласованному с представителем заявителя адресу и времени, о чем свидетельствует его подпись в направлении.

18.10.2019 АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" проведен осмотр ТС и составлен акт осмотра N 1810-11/01 от 18.10.2019 в присутствии заявителя, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

02.11.2019 поступил предварительный расчет величины ущерба транспортному средству, выполненный экспертом-техником Дервишевым Э.Н. (регистрационный номер 4452), утвержденный генеральным директором АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза". Согласно экспертного заключения N 5564 стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo г/нУ088ЕВ123 (с учетом износа) составила 64 481, 50 руб.

13.11.2019 составлен страховой акт N ПВУ-НОВ-1397/19, предусматривающий выплату страхового возмещения в размере 64 481, 50 руб., который своевременно на оплату передан не был.

29.11.2019 страховщиком был утвержден акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения по ущербу имуществу в размере 64 481,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 94465 от 29.11.2019.

03.12.2019 (принято в отделении связи) в адрес представителя заявителя по доверенности ООО "Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар", в соответствии с заявлением от 17.10.2019, письмом от 29.11.2019 (исх. N 12-2/14093, почтовый идентификатор 80089242784356) направлены копия страхового акта, акта осмотра, экспертного заключения.

Как указывает административный орган заявление о страховой выплате было получено страховщиком 17.10.2019, и ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая выплата в размере 64 481,50 руб. была произведена страховщиком только 29.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Административный орган так же установил, что утвердив 29.11.2019 акт о страховом случае, страховщик был обязан выдать заявителю копию акта о страховом случае в срок до 02.12.2019 (включительно). Однако направил копию акта о страховом случае в адрес заявителя только 03.12.2019.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, а также пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктом 4.22 и 4.23 Правил ОСАГО.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 20.01.2020 должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19-29628/1020-1в отношении общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Банк России направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктами 4.22 и 4.23 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных: к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил к Положению Банка России N 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО N 431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущено нарушение лицензионных требований в виде нарушения срока рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты. С учетом получения заявления о страховом возмещении 17.10.2019, страховщик должен был выплатить возмещение не позднее 07.11.2019 (включительно), фактически выплата осуществлена 29.11.2019.

Применительно к пункту 4.23 Правил ОСАГО N 431-П, страховщик, утвердив 29.11.2019 акт о страховом случае, был обязан выдать заявителю копию акта о страховом случае в срок до 02.12.2019 (включительно). Страховщик направил копию акта о страховом случае в адрес заявителя 03.12.2019 с нарушением установленного срока.

Таким образом, наличие в действиях ООО СО "Верна" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО СО "Верна", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения суда, истек срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, совершенное 08.11.2019 - день, следующий за последним днем срока, когда ООО СО "Верна" должно было произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, поскольку положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При этом срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение, совершенное 03.12.2019 - день, следующий за последним днем срока, когда ООО СО "Верна" должно было исполнить обязанность по выдаче заявителю копии акта о страховом случае, на момент вынесения решения не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как верно указал суд первой инстанции, ООО СО "Верна" не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Суд также учитывает, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Обществу назначено наказание в виде минимальной санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-2740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина