Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-9922/20 по делу N А56-86195/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-86195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Павлов И.П. (доверенность от 01.02.2020),

Грешилова Л.П. (доверенность от 01.02.2020),

после перерыва - Грешилова Л.П. (доверенность от 01.02.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9922/2020) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-86195/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) 20 712,33 руб. пеней, начисленных с 11.05.2019 по 20.09.2019.

Решением суда от 14.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 20 712,33 руб. пеней, начисленных с 11.05.2019 по 20.09.2019, а также 535 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 978 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым взыскать с Учреждения в пользу Общества 20 712,33 руб. пеней, 2000 руб. расходов по госпошлине. Возвратить истцу из федерального бюджета 12 300 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Податель жалобы указывает, что суд неверно распределил расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2020.

Судебное заседание продолжено после перерыва, представитель истца просил приобщить к материалам дела правовую позицию.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения аелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, первоначальный иск заявлен о взыскании 499 007,03 руб. долга и 16 605,16 руб. пеней.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2000 руб., то есть в меньшем размере, что явилось основанием для оставления исковых требований без движения.

Платежным поручением N 7196 истцом осуществлена доплата госпошлины в размере 12 300 руб. С учетом цены исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины составил - 988 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении требований, а именно, истец отказался от исковых требований в части взыскания 499 007,03 руб. долга, просил взыскать 20 712,33 руб. пеней, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Уточнение исковых требованием связано с произведенными оплатами долга ответчиком.

При этом оплаты производились ответчиком раздельными платежами, как до подачи иска, так и после.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отказ Общества от исковых требований, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также указанных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести на ответчика 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, подлежащей оплате от цены иска - 20 712,33 руб.

Государственную пошлину в размере 12 300 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Судебный акт в части расходов по государственной пошлине подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-86195/2019 изменить в части судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 20 712,33 руб. пеней, начисленные с 11.05.2019 по 20.09.2019, а также 2000 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 12 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 7196 от 10.06.2019, и 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина И.Г. Медведева