Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 10АП-3324/20 по делу N А41-69938/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А41-69938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области: Цуверкалов Д.В. по доверенности N 22-21/1986 от 07.10.19,

от общества с ограниченной ответственностью "УК АВС": Ильичев А.С. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АВС" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-69938/19, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "УК АВС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК АВС" несостоятельным (банкротом), в котором просило:

- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 86 741 рубль 92 копейки, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 80 866 рублей 92 копейки,

НДФЛ в размере 5 875 рублей,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 3 840 630 рублей 29 копеек, из них:

2 773 913 рублей 42 копейки - основной долг,

1 066 716 рублей 87 копеек - пени,

- назначить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион" (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 41, 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области уточнила заявленные требования, просила:

- признать ООО "УК АВС" несостоятельным (банкротом),

- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 86 741 рубль 92 копейки, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 80 866 рублей 92 копейки,

НДФЛ в размере 5 875 рублей,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 3 806 230 рублей 90 копеек, из них:

2 773 913 рублей 42 копейки - основной долг,

1 032 317 рублей 48 копеек - пени,

- назначить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион" (т. 2, л.д. 41-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года в отношении ООО "УК АВС" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП АУ "Орион" Гресев Георгий Геннадьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требования Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области в размере 86 741 рубль 92 копейки основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 3 806 230 рублей 90 копеек, из которых: 2 773 913 рублей 42 копейки - основной долг, 1 032 317 рублей 48 копеек - пени были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 8, л.д. 119-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК АВС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 8, л.д. 123-126).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области был выявлен факт наличия у ООО "УК АВС" по состоянию на 13.08.19 задолженности по уплате обязательных платежей в размере:

- 2 012 246 рублей по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года,

- 34 422 рубля по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 6, 9, 12 месяцев 2014 года, 3, 12 месяцев 2015 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года,

- 309 792 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации за 6, 9, 12 месяцев 2014 года, 3, 12 месяцев 2015 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года,

- 368 651 рубль по налогу на имущество за 12 месяцев 2014 года, 3, 12 месяцев 2015 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 года, 3 месяца 2018 года,

- 5 875 рублей по НДФЛ за 3 месяца 2015 года, 3 месяца 2017 года.

Кроме того у ООО "УК АВС" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.17 в размере 80 866 рублей 92 копейки и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.17 в размере 18 746 рублей 42 копейки.

По факту выявления указанной задолженности Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области ООО "УК АВС" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 63357 от 28.05.15, N 64118 от 10.06.15, N18730 от 19.11.14, N 16473 от 16.07.14, N 563 от 16.06.14, N 38219 от 08.11.17, N 46600 от 08.05.14, N 45807 от 07.04.14, N 17228 от 11.08.14, N 62732 от 14.04.15, N 10566 от 07.08.18, N 5448 от 11.04.18, N 18259 от 21.10.14, N 59744 от 19.01.15, N 18731 от 19.11.14, N 7909 от 29.05.18, N 61293 от 13.02.15, N 17229 от 11.08.14, N 17931 от 17.09.14, N 49115 от 22.12.14, N 5588 от 10.08.16, N 25768 от 12.04.17, N 3589 от 20.05.16, N 060S01160599475 от 22.12.16, N 64816 от 01.07.15, N 7409 от 14.11.16, N 4065 от 16.06.16, N 7109 от 02.11.16, N 6081 от 31.08.16, N 4460 от 07.07.16, N 6619 от 06.10.16, N 2597 от 11.05.16, N 28859 от 11.05.17, N 44901 от 13.03.14, N 1837 от 13.04.16, N 32320 от 11.08.17, N 14449 от 25.09.18, N 4054 от 19.07.17, N 6594 от 02.07.18, N 4341 от 08.05.14, N 16930 от 20.11.18, N 53766 от 27.04.15, N 178086 от 28.10.15, N 12280 от 13.09.18, N 1109 от 29.02.16, N 9804 от 13.08.18, N 3013 от 15.06.18, N 7459 от 17.07.18, N 29486 от 23.12.14, N 2176 от 23.05.17, N 25369 от 12.08.14, N 6595 от 02.07.18, N 1709 от 15.05.18, N 2068 от 15.12.16, N 9786 от 11.08.17 (т. 1, л.д. 7-79).

В связи с неисполнением названных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах и имущества налогоплательщика N 7135 от 24.05.17, N 8083 от 12.06.17, N 5002 от 09.12.16, N 542 от 01.06.18, N 8082 от 12.06.17, N 164 от 19.01.17, N 4333 от 07.11.16, N 9732 от 14.07.17, N 4614 от 21.11.16, N 11485 от 30.08.17, N 12834 от 01.10.18, N 10580 от 27.08.18, N 15280 от 19.10.18, N 19126 от 07.12.18, N 17908 от 12.10.18, N 9682 от 17.08.18, N 6345 от 26.07.18, N 6344 от 26.07.18, N 11486 от 30.08.17, N 4011 от 21.09.16, N 17668 от 13.12.17, N 3134 от 11.05.18, N 6343 от 26.07.18, N 10622 от 15.08.17, N 3694 от 08.09.16, N 577 от 15.06.18, N 3188 от 03.08.16, N 2722 от 15.06.16, N 11300 от 23.12.15, N 881 от 29.03.16, N 2723 от 15.06.16, N 7098 от 08.09.15, N 7097 от 08.09.15, N 4098 от 04.09.15, N 4096 от 04.09.15, N 4095 от 04.09.15, N 3187 от 03.08.16, N 4097 от 04.09.15, N 2012 от 26.04.16 и вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 3998 от 03.07.18, N 1672 от 08.06.18, N 1030 от 18.03.15, N 1911 от 19.06.17, N 5300 от 18.11.17, N 4382 от 16.10.17, N 4979 от 20.07.18, N 2694 от 29.08.14, N 3380 от 03.08.17, N 1592 от 10.05.17, N 5304 от 18.11.17, N 2636 от 10.06.15, N 2309 от 29.08.14, N 3339 от 29.06.15, N 4385 от 16.10.17, N 1913 от 19.06.17, N 1677 от 08.06.18, N 1239 от 18.03.15, N 3884 от 03.07.18, N 3849 от 22.10.14, N 4872 от 20.07.18, N 1594 от 10.05.17, N 2326 от 13.05.15, N 3385 от 03.08.17 (т. 1, л.д. 80-161).

Поскольку вышеуказанная задолженность погашена не была, Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК АВС" банкротом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 33, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Как указывалось выше, у ООО "УК АВС" по состоянию на 13.08.19 имеется задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 3 892 972 рубля 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах и имущества налогоплательщика

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "УК АВС" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "УК АВС" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности уполномоченным органом факта наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Из материалов дела следует, что к заявлению Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области о признании ООО "УК АВС" банкротом была приложена выписка из ЕГРН, также в материалы дела представлен бухгалтерский баланс Общества за 2017 год (т. 2, л.д. 11-12, т. 7, л.д. 19-34).

Факт наличия права собственности ООО "УК АВС" на пять нежилых помещений был подтвержден выпиской из ЕГРН от 27.01.2020, представленной апелляционному суду.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "УК АВС" достаточного имущества для финансирования процедур банкротства является обоснованным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК АВС" о прекращении производства по делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления налоговым органом в адрес должника требований на общую сумму 2 422 167 рублей 21 копейка и решений о взыскании соответствующей суммы признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 5 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27.02.17 N ММВ-7-8/200@ (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2017 N 46729) при направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику Требование на бумажном носителе.

В пункте 11 названного Порядка закреплено, что требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

В материалы дела Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области представлены квитанции о приеме, которые свидетельствуют о получении ООО "УК АВС" требований об уплате налога и решений о взыскании, представленных в обоснование заявленных требований (т. 2, л.д. 75-113).

Таким образом оснований полагать, что налоговым органом не был соблюден порядок предъявления рассматриваемых требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия налоговым органом мер по исполнению вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области документы в обоснование заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, в отношении спорной задолженности были возбуждены исполнительные производства:

N 32127/17/50018-ИП от 07.07.17,

N 34605/17/50018-ИП от 07.07.17,

N 46277/17/50018-ИП от 14.08.17,

N 54836/17/50018-ИГ1 от 31.10.17,

N 20407/18/50018-ИП от 03.09.18.

Поскольку факт наличия у ООО "УК АВС" признаков банкротства подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-69938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина