Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 16АП-1491/20 по делу N А63-22209/2019

г. Ессентуки

8 июня 2020 г.

Дело N А63-22209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1022601223260) - Лабушкиной Т.Г. (доверенность от 24.01.2020 N 2); от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И. Н. (доверенность от 09.01.2020 N СН/03-5/2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СМАК", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 по делу N А63-22209/2019,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 отказано в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по СК) об оспаривании решения от 07.10.2019 N 026/07/3-1614/2019 в части признания необоснованными действий аукционной комиссии учреждения по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью "СМАК" по позициям N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент", N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент", N 34 "Желатин"; о взыскании 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Суд указал на обоснованность ненормативного правового акта УФАС, установившего нарушение заявителем порядка организации и проведения торгов, а именно необоснованное отклонение заявки претендента (ООО"СМАК").

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. В частности, податель жалобы считает, что основанием для отклонения заявки общества по спорным позициям явилась конкретизация значений показателей участником закупки. При этом ссылка управления на пункт 16.2.2 аукционной документации в данном случае неприменима, поскольку в ГОСТах, которыми установлены требования к товарам были указаны неконкретные значения показателей, а в том же пункте 16.2.2 документации указано, что если предлагаемый товар в соответствии ГОСТом имеет неконкретные значения, значения показателей не подлежат конкретизации. Кроме того, случаи для обжалования действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, перечислены в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). В ходе рассмотрения жалобы общества таких оснований выявлено не было, в связи с чем жалоба общества не могла быть признана обоснованной.

УФАС в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность обжалуемого судебного решения.

ООО"СМАК" участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва и представителя в суд не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2019 учреждением на официальном сайте единой информационной системы (zakupki.gov.ru) и электронной торговой площадке РТС-тендер размещено извещение N 31908241209 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку продуктов питания: бакалейной продукции и плодоовощных консервов для нужд ФГБУ "Санаторий "Москва" в 2020 году. Датой окончания подачи заявок установлено 12.09.2019.

11 сентября 2019 года в аукционную документацию были внесены изменения в части продления сроков подачи заявок по инициативе организатора торгов. Срок окончания подачи заявок установлен 23.09.2019. Изменения в аукционную документацию размещены в единой информационной системе 11.09.2019.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было представлено три заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.09.2019 N 1, опубликованному на официальном сайте единой информационной системы и электронной торговой площадке РТС-тендер, по результатам рассмотрения заявок участниками аукциона признаны два участника закупки, подавшие заявки - индивидуальный предприниматель Каспаров А.О. и ООО "ДАРИЙ".

Заявка ООО "СМАК" не допущена к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 22.2 аукционной документации по причине несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 16.2.2 аукционной документации, требованиям документации.

В названном протоколе рассмотрения заявок указано, что согласно пункту 16.2.2 документации, перечисление характеристик (показателей) материала, товара, являющихся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, товара, разделенные между собой ",", ";" подразумевает необходимость указания конкретного предложения.

По позиции N 6 "Кофе растворимый "Якобс" или эквивалент" в документации указано: в качестве потребительских упаковок должны быть применены стеклянные банки по ГОСТ 30288, пакеты из материалов: полимерных и комбинированных ГОСТ 12302. То есть, необходимо предложить один из вариантов упаковки - банки стеклянные либо пакеты. Однако ООО "СМАК" указаны оба варианта упаковки, что не соответствует требованиям документации.

По позиции N 18 "Какао-порошок" в документации указано: упаковка - пачки по ГОСТ 12303, пакеты из полимерных материалов по ГОСТ 12302. То есть, необходимо предложить один из вариантов упаковки. Однако участником закупки указаны оба варианта упаковки, что не соответствует требованиям документации.

Кроме того, согласно пункту 16.2.2 документации, не подлежат изменению и (или) конкретизации значения параметров товара, если предлагаемый товар в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению, информацией изготовителя имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) значения. Показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от... до..." указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели (показатели остаются неизменными).

По позиции N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент" в документации установлено: "Внешний вид - обжаренные зерна, допускается наличие не более 6% ломаных зерен и обломков зерна. Цвет от светло-коричневого до черно-коричневого. <...> Соответствие ГОСТ 32775-2014". В соответствии с пунктом 5.1.2 таблицей 1 ГОСТа 32775-2014 для кофе в зернах установлено именно неконкретное значение показателя "внешний вид": "Обжаренные зерна, допускается наличие не более 6% ломаных зерен и обломков зерна"; а также показателя "Цвет": "От светло-коричневого до черно-коричневого". Соответственно, данные показатели не подлежат конкретизации. Однако ООО "СМАК" в заявке указано: "Внешний вид - обжаренные зерна, имеется наличие 5% ломаных зерен и обломков зерна. Цвет светло-коричневый", что не соответствует требованиям документации. Кроме того, участник при описании данной позиции декларирует "Соответствие ГОСТ 32775-2014", несмотря на указание противоречащих государственному стандарту показателей.

По позиции N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент" в документации установлено: консистенция продукта должна быть однородная по всей массе продукта, от вязкой до пастообразной. Допускается мучнистая консистенция. Цвет от светло - до темно-коричневого, равномерный по всей массе. Продукт должен соответствовать ГОСТ 33921-2016. В соответствии с пунктом 5.1.2 таблицей ГОСТа 33921-2016 показатели консистенции и цвета для данного продукта имеют неконкретные значения: консистенция: "однородная по всей массе продукта, от вязкой до пастообразной. Допускается мучнистая консистенция". Цвет: "от светло - до темно-коричневого, равномерный по всей массе". Однако обществом в заявке указано: "Консистенция продукта однородная по всей массе продукта, вязкая. Присутствует мучнистая консистенция. Цвет светло-коричневый, равномерный по всей массе", что не соответствует требованиям документации. Кроме того, участник указывает, что продукт соответствует ГОСТ 33921-2016, несмотря на указание противоречащих государственному стандарту показателей.

По позиции N 34 "Желатин" в документации установлено: "Температура плавления студня с массовой долей желатина 10% для К-11 не менее 32 С°, для К-10 не менее 30 С°". Согласно пункту 16.2.2 документации значения показателя товара (материала), указанные в температурах, выраженная в градусах Цельсия в описании объекта закупки технического задания, остаются участником в неизменном в виде. Соответственно, указанное выше значение показателя "температура плавления" не подлежит конкретизации. Однако участником в заявке указано: "Температура плавления студня с массовой долей желатина 10% для К-11 32 С°", что не соответствует требованиям документации.

На основании изложенного учреждением принято решение о недопущении общества к участию в аукционе.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в управление с жалобой на действия ФГБУ "Санаторий "Москва" в части неправомерного отклонения его заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) принята УФАС по СК к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 07.10.2019 N 026/07/3-1614/2019. Согласно названному решению комиссия УФАС по СК пришла к выводу о том, что по позициям N 6 "Кофе растворимый "Якобс" и N 18 "Какао-порошок" заявка ООО "СМАК" была отклонена организатором торгов обоснованно. А по позициям N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент", N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент", N 34 "Желатин" заявка общества отклонена неправомерно.

В связи с этим жалоба общества антимонопольным органом признана обоснованной. Ввиду того, что допущенные нарушения не повлияли на результаты торгов принято решение предписание не выдавать.

Не согласившись с решением управления в части признания необоснованными действий аукционной комиссии учреждения по отклонению заявки общества по позициям N 20, N 24, N 34, указывая на его несоответствие Закону о Закупках, Закону о защите конкуренции и на нарушение прав и интересов учреждения в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 и пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Из материалов дела видно, что по позиции N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент" в документации были установлены требования: "Внешний вид - обжаренные зерна, допускается наличие не более 6% ломаных зерен и обломков зерна. Цвет от светло-коричневого до черно-коричневого. Соответствие ГОСТ 32775-2014".

ООО "СМАК" в заявке указало: "Внешний вид - обжаренные зерна, имеется наличие 5% ломаных зерен и обломков зерна. Цвет светло-коричневый".

Управление и суд первой инстанции посчитали, что заявка претендента в данной части соответствовала документации и признание ее несоответствующей являлось необоснованным, т.к. документация содержит как требование о соответствии ГОСТ, так и самостоятельные требования, которые в соответствии с пунктом 16.2.2 закупочной документации подлежат конкретизации, ООО "СМАК", во исполнение пункта 16.2.2 документации, указало конкретные характеристики товара, попадающие под диапазонные значения, как требований аукционной документации, так и ГОСТ 32775-2014.

Суд первой инстанции и антимонопольный орган ошибочно посчитали самостоятельными требованиями положения п. 16.2.2. документации, согласно которых "В случае, если в разделе "Техническое задание" аукционной документации указаны максимальные (не более, менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее\не более", "менее\более", "максимальное значение", "минимальное значение", за исключением, если значения показателей указаны со знаком "*", ввиду следующего:

ФГБУ "Санаторий "Москва" в дополнениях по делу от 23.01.2020 представило примеры из Технического задания, из которых следует, что данный пункт инструкции о конкретизации показателей применяется при описании фасовки товара и не может быть распространен на показатели "внешний вид" и "цвет". Ошибочное распространение пункта документации на порядок описания предлагаемого к поставке товара не могут являться основанием для признания действий ФГБУ "Санаторий "Москва" по отклонению заявки ООО "СМАК" незаконными.

ФГБУ "Санаторий "Москва" при оценке заявки ООО "СМАК" руководствовался пунктом 16.2.2. аукционной документации о том, что "не подлежат изменению и (или) конкретизации значения параметров товара, если предлагаемый товар в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению, информацией изготовителя имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) значения. Показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от... до..." указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели (показатели остаются неизменными)".

Указанное положение содержится также в письме ФАС России N ИА/44536/16 от 01.07.2016 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке", которое может быть применено к спорной ситуации, согласно пункту 3 которого требование заказчика подробно описать в заявке (путем проставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения конкуренции.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 09.02.2017 N АКПИ16-1287, которым отказано в признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке".

В Определении ВС РФ от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12379 по делу N А60-40093/2018 содержится вывод о том, что "при подаче заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки невозможно указать значение показателей "Механическая износостойкость" и "Электрическая износостойкость" без употребления слов "не менее", что указано самим производителем в соответствии с требованиями ГОСТ Р51327.1-2010, поскольку спорные требования о соответствии товара, установленные заказчиком, проверяются испытаниями и не могут быть указаны как конкретная величина".

Так, для позиции N 20 "Кофе в зернах "Арабика" ГОСТ 32775-2014 предусматривает следующее показатели и характеристики для кофе в зернах:

Таблица 1

Наименование показателя	Характеристика
Внешний вид
- жареный кофе в зернах	Обжаренные зерна, допускается наличие не более 6% ломаных зерен и обломков зерна
- жареный молотый кофе	Порошок, допускается включение оболочки кофейных зерен
Цвет	От светло-коричневого до черно-коричневого
Вкус	Приятный, насыщенный, присущий данному продукту
Аромат	Выраженный, присущий данному продукту

Согласно ГОСТ 32775-2014 "Приложение Б (обязательное) Метод определения органолептических показателей" (далее - Приложение Б) органолептические показатели определяют в следующей последовательности: внешний вид, цвет и аромат сухого продукта, аромат и вкус напитка.

Подпункт Б.4.1 Приложения Б устанавливает, что внешний вид и цвет сухого продукта определяют визуально при ярком рассеянном дневном свете или люминесцентном освещении в части объединенной пробы продукта, помещенной на лист белой бумаги ровным слоем. Затем определяют аромат в сухом продукте.

Для позиции N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент" ГОСТ 33921-2016 предусматривает следующее описание для товара "Молоко сгущенное с сахаром вареное"

Наименование показателя	Характеристика
Консистенция	Однородная по всей массе продукта, от вязкой до пастообразной. Допускается мучнистая консистенция
Цвет	От светло- до темно-коричневого, равномерный по всей массе
Вкус и запах	Чистый, сладкий, с карамельным привкусом

Согласно п. 7.2 ГОСТ 33921-2016 качество упаковки и правильность маркировки, определение массы нетто, органолептических показателей производятся по ГОСТ 29245.

Пункт 3.2. ГОСТ 29245-91 "Консервы молочные. Методы определения физических и органолептических показателей" устанавливает, что органолептические показатели (вкус и запах, консистенция, цвет) определяют в неразведенном продукте или в восстановленном виде (после разведения водой) в зависимости от определяемого показателя и от способа употребления в пищу данного продукта. Температура анализируемых продуктов должна быть от 15 до 20 °С.

Вышеизложенное подтверждает довод о том, что показатели консистенция и цвет по данному товару проверяются испытаниями, в связи с чем, не могут быть указаны как конкретная величина в заявке на участие в аукционе на право поставки продуктов питания.

Как пояснил представитель ООО "СМАК" на заседании комиссии УФАС по СК момент подачи заявки на участие в закупке товары, указанные в аукционной документации у него отсутствовали. Таким образом, спорные показатели по позициям N 20 и N 24 конкретизированы им без привязки к конкретной, имеющейся у него партии товара, что позволяет сделать вывод о предоставлении в т.ч. недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре.

Описание объекта закупки в документации выполнено в соответствии с ГОСТ (по позициям N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент", N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент") и содержит показатели товара и значения показателей, предусмотренные ГОСТ. Дополнительные параметры для поставляемого товара не устанавливались.

Согласно пункта 6.1. статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ N 223-ФЗ) при описании предмета закупки заказчик должен указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Подпункт 1 пункта 10 статьи 4 (далее - ФЗ N 223-ФЗ) определяет, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, описание товара с применением показателей и характеристик показателей товара, предусмотренных ГОСТ, оформлено ФГБУ "Санаторий "Москва" в соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 3, п.п. 1 п. 10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов антимонопольного органа и арбитражного суда первой инстанции о том, что заявка ООО "СМАК" по позициям N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент": N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент" во исполнение пункта 16.2.2 документации привело конкретные характеристики товара, попадающие в диапазонные значения, как требований аукционной документации, так и ГОСТ, следовательно, в данной части заявка претендента соответствовала документации, и ее отклонение являлось необоснованным.

По позиции N 34 "Желатин" антимонопольный орган и суд первой инстанции указали, что в соответствии с пунктом 16.2.2 документации ООО "СМАК" в заявке указало: Температура плавления студня с массовой долей желатина 10% для К-11 32 С°", тем самым, конкретизировав характеристики товара, попадающие в диапазонные значения требований аукционной документации, следовательно, в данной части заявка претендента соответствовала документации.

Данный вывод также сделан без учета доказательств и пояснений, представленных ФГБУ "Санаторий "Москва", а именно.

ГОСТ 11293-89 "Желатин. Технические условия" устанавливает следующие показатели, характеристики и нормы для данного товара:

Наименование показателя	Характеристика и норма для желатина марок
	пищевого																технического
	К-13	К-11		К-10		П-19		П-17		П-16	П-13		П-11		П-9	П-7	Т-11	Т-9	Т-7	Т-4		Т-2,5
Внешний вид	Гранулы, крупинки, пластинки, порошок																Гранулы, крупинки, пластинки, порошок, хлопья, чешуйки
Цвет	От светло-желтого до желтого																От светло-желтого до светло-коричневого
Запах	Без постороннего																Не нормируется
Вкус	Пресный																Не нормируется
Размер частиц, мм, не более	5												10				10
Массовая доля мелких частиц*, %, не более	30																48
Продолжительность растворения, мин, не более	25																Не нормируется
Показатель активности водородных ионов водного раствора желатина с массовой долей 1%, ед. рН	От 5 до 7
Массовая доля влаги, %, не более	16
Массовая доля золы, %, не более	2,0																1,5				2,5	3,0
Прочность студня с массовой долей желатина 10%, Н, не менее	13 (1300)**		11 (1100)		10 (1000)	19 (1900)	17 (1700)		15 (1500)		13 (1300)	11 (1100)		9 (900)		7 (700)	11 (1100)	9 (900)	7 (700)		4 (400)	2,5 (250)
Динамическая вязкость раствора с массовой долей желатина 10%, мПа·с, не менее	21,5		20,5		18,5	26,0	24,0		22,5		21,5	20,0		17,4		14,4	15,4	13,3	12,3		9,2	8,2
Температура плавления студня с массовой долей желатина 10%, °С, не менее	32		32		30	32								30		27	31	30	29		26	23
Прозрачность раствора с массовой долей желатина 5%, %, не менее	50					60	55		50		50	45		35		25	40	30	20		Не норми- руется
Посторонние примеси, %, не более	Не допускаются																0,1

По позиции N 34 "Желатин" в документации установлено: "Температура плавления студня с массовой долей желатина 10% для К-11 не менее 32 С°, для К-10 не менее 30 С°".

Соответственно, указанное выше значение показателя "температура плавления" не подлежит конкретизации.

ООО "СМАК" в заявке конкретизировало значение данного показателя, указав: "Температура плавления студня с массовой долей желатина 10% для К-11 32 С0".

Согласно Таблице 1 для "Желатина" наименование показателя сформулировано следующим образом: "Температура плавления студня с массовой долей желатина 10%, С°, не менее", т.о. "формулировка "не менее" является в данном случае частью наименования самого показателя "Температура плавления", в связи с чем не может быть конкретизирована.

Обоснованность позиции санатория подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу N А53-15758/2017.

Как пояснил представитель ООО "СМАК" на заседании комиссии УФАС по СК момент подачи заявки на участие в закупке товары, указанные в аукционной документации у него отсутствовали. Таким образом, показатели по позиции N 34 "Желатин" конкретизированы им без привязки к конкретной, имеющейся у него партии товара, что позволяет сделать вывод о предоставлении в т.ч. недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре.

Суд первой инстанции оставил без внимания довод санатория о том, что поскольку в ходе рассмотрения жалобы нарушений, перечисленных в п. 10 ст. 3 ФЗ N 223-ФЗ, в действиях санатория не выявлено, т.о. правовые основания для признания в порядке ст. 18.1 ФЗ N 223-ФЗ жалобы обоснованной отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит вышеназванным норам права и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежали удовлетворению на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 по делу N А63-22209/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.10.2019 N 026/07/3-1614/2019 в части признания необоснованными действий аукционной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Москва" Управления делами Президента Российской Федерации по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью "СМАК" по позициям: N 20 "Кофе в зернах "Арабика" или эквивалент", N 24 "Молоко сгущенное с сахаром вареное "Кореновка" или эквивалент", N 34 "Желатин".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова