Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-674/20 по делу N А21-10766/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А21-10766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилина А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-674/2020) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 по делу N А21-10766/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крон"

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Западное модульное строительство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крон" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" 799 590 руб. долга и 1 238 152,50 руб. неустойки, 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением от 28.11.2019 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 799 590 руб. долга, 1 238 152 руб. 50 коп. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что оригиналы документов, подтверждающих получение товара, в адрес ответчика не представлены; услуги не отвечают заявленному качеству, в связи с чем расчеты не завершены в полном объеме; нарушен претензионный порядок.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен договор N 104/12/17-1 от 04.12.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению монтажа фасадных кассет, стоимостью 6 180 590 руб. (в ред. доп.соглашения).

Факт выполнения работ на сумму 6 180 590 руб. подтвержден подписанными сторонами без замечаний и возражений актами формы КС-2 и справками формы КС-3: N 360 от 25.05.2018 на сумму 1 722 550 руб.; N 635 от 17.08.2018 на сумму 4 151 540 руб.; N 80 от 26.09.2018 на сумму 306 500 руб. По накладной N 1384 от 22.12.2017 отпущен материал на сумму 49 000 руб. Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов N84 от 19.06.2019, согласно которому долг составил 929 590 руб.

Задолженность оплачена частично, ответчик не оплатил сумму 799 590 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки по состоянию на 27.11.2019.

Решением от 28.11.2019 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал 799 590 руб. долга, 1 238 152 руб. 50 коп. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено, задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2019.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Крон" начислило ООО Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" 1 238 152,50 руб. неустойки за период с 08.12.2017 по 25.07.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Претензия об оплате задолженности от 10.07.2019 полученная нарочно представителем ответчика 10.07.2019 вх.N 17 и содержится в материалах дела (л.д. 27), в связи с чем довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения и отклонен.

Довод жалобы о том, что оригиналы документов, подтверждающих получение товара, в адрес ответчика не представлены, в связи с чем не подлежит оплате полученный товар отклонен. По накладной N 1384 от 22.12.2017 отпущен материал на сумму 49 000 руб., сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 84 от 19.06.2019, в которой учтена накладная данная накладная. Доказательств оплаты товара не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 по делу N А21-10766/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов