Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-8814/20 по делу N А56-22866/2018

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-22866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.;

при участии:

от АО "Агропромышленное общество "Тайцы": Ермакова Ю.К. по доверенности от 09.01.2020;

от ООО "Мапгазстрой": Осипов А.Е. по доверенности от 13.01.2020;

от Администрации Таицкого городского поселения: Осипов А.Е. по доверенности от 22.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8814/2020, 13АП-8824/2020, 13АП-8827/2020) АО "Агропромышленное общество "Тайцы", ООО "Мапгазстрой" и Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-22866/2018, принятое

по иску АО "Агропромышленное общество "Тайцы"

к ООО "Мапгазстрой", Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности

по встречному иску Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области

по встречному иску ООО "Мапгазстрой",

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский", АО "Коммунальные системы Гатчинского района", ООО "Племенной завод "Лесное", ООО "Производственно-логистический комплекс Дони-Верево", ООО "Ключи", ООО "Северо-западный агропромышленный альянс", ООО "Северо-Западный промышленный аграрный кластер, ООО "Баланс", ООО "Построй-ка",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агропромышленное общество "Тайцы" (ОГРН 1034702090752, ИНН 4719024576; Санкт-Петербург, наб.Аптекарская, д.20, лит.А, оф.601, далее - АО "Агропромышленное общество "Тайцы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом утончения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мапгазстрой" (ОГРН 1024702089840, ИНН 4719023251; Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт.Тайцы, ул.Карьерная, 1; далее - ООО "Мапгазстрой") с требованием о взыскании 151 491 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года, 6 144 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года, и к Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области (ОГРН 1024702089840, ИНН 4705031090; Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы, ул.Санаторская, д.24; далее - Администрация) с требованием о взыскании 167 170 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период с декабрь 2015 года по апрель 2016 года.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский", акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района", общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Лесное", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комплекс Дони-Верево", общество с ограниченной ответственностью "Ключи", общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный агропромышленный альянс", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный промышленный аграрный кластер", общество с ограниченной ответственностью "Баланс", общество с ограниченной ответственностью "Построй-ка".

Администрация обратилась со встречным иском о взыскании с АО "Агропромышленное общество "Тайцы" 64 175 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленной арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года.

ООО "Мапгазстрой" также обратилась со встречным иском о взыскании с АО "Агропромышленное общество "Тайцы" 23 103 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленной арендной платы за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года.

Решением суда от 10.02.2020 с ООО "Мапгазстрой" в пользу АО "Агропромышленное общество "Тайцы" взыскано 157 635 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 4 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с Администрации в пользу АО "Агропромышленное общество "Тайцы" взыскано 167 799 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 4 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с АО "Агропромышленное общество "Тайцы" в пользу ООО "Мапгазстрой" взыскано 23 103 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с АО "Агропромышленное общество "Тайцы" в пользу Администрации взыскано 64 175 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2020, АО "Агропромышленное общество "Тайцы", ООО "Мапгазстрой" и Администрация обратились с апелляционными жалобами.

АО "Агропромышленное общество "Тайцы" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что арендная плата должна быть уплачена арендатором ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" и право на предъявление такого требования ООО "Мапгазстрой" не реализовано. По мнению подателя жалобы, второе встречное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Общество указывает на то, что встречные исковые требования ответчиков предъявлены с пропуском срока исковой давности.

ООО "Мапгазстрой" и Администрация в жалобах ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии (отсутствии) приборов учета в спорный период и данных учета электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, или порядок определения их объема, а соответственно размер необоснованного обогащения. Податели жалоб указывают на то, что истец самовольно без согласования с новым собственником установил новый прибор учета и представлял в энергоснабжающую организацию показания нового прибора учета до того, как он был установлен и включен. Ответчики ссылаются на то, что истец никогда не обращался с предложением о совместной проверке приборов учета. Кроме того, установлен факт использования в спорный период здания самим истцом. По мнению подателей жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за февраль 2015 года. Ответчики возражают по сумме исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы жалоб.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Агропромышленное общество "Тайцы" (продавец) и ООО "Мапгазстрой" (покупатель) 15.01.2015 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости (далее - Договор купли-продажи), согласно которому продавец покупает, а покупатель приобретает в собственность нежилое здание (контора), 2-этажное, общая площадь 393,3 кв.м, инв.N 9674 с/м, кадастровый номер 47:23:0233001:414, нежилое здание (гараж), 1-этажное, общая площадь 53,8 кв.м, инв. 9674 с/м, лит. Б, кадастровый номер 47:23:0233002:391, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д.Болышие Тайцы, ул.Санаторская, д.24 и земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 214 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д.Большие Тайцы, уч.37, кадастровый номер 47:23:0233001:328.

Бремя содержания объектов, а также риск случайной гибели или порчи с момента подписания сторонами акта приема-передачи лежит на ООО "Мапгазстрой" (пункт 4.2 Договора купли-продажи).

Объекты переданы ООО "Мапгазстрой" по акту приема-передачи от 15.01.2015.

ООО "Мапгазстрой" являлось собственником спорного здания в период с 12.02.2015 по 01.12.2015.

ООО "Мапгазстрой" (даритель) и Администрация (одаряемый) 01.12.2015 заключили договор дарения объектов недвижимости (далее - Договор дарения), согласно которому даритель безвозмездно предает в собственность одаряемого объекты недвижимости по Договору купли-продажи.

Объекты преданы в собственность Администрации актом приемки-передачи объектов недвижимости от 01.12.2015. Собственником спорного здания в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года являлась Администрация.

АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Агропромышленное общество "Тайцы" (потребитель) 01.01.2007 заключили договор энергоснабжения N 70375 (далее - Договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или привлекаемых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В период с 15.01.2015 по 11.04.2016 по Договору электроснабжения истец произвел оплату АО "Петербургская сбытовая компания" за электроснабжение здания в размере 318 661 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (предприятие) и АО "Агропромышленное общество "Тайцы" (абонент) 21.01.2008 заключили договор N 344 на водопотребление и прием стоков, согласно которому предприятие обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется принимать и рационально использовать питьевую воду, оплачивать отпуск питьевой воды и прием сброшенных сточных вод.

В период с 15.01.2015 по 11.04.2016 по договору водопотребления истцом понесены затраты на услуги водоснабжения и водоотведения здания в сумме 6 823 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Претензия от 27.07.2017 об оплате задолженности по указанным договорам с ресурсоснабжающими организациями оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Агропромышленное общество "Тайцы" с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как подтверждается материалами дела, ООО "Мапгазстрой" и Администрация являлись собственниками здания в спорные периоды, что ответчиками не оспаривается.

Факт поставки тепловой энергии в указанные здание и помещения ответчики не отрицают.

Таким образом, собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Расчет неосновательного обогащения ООО "Мапгазстрой" в размере 157 635 руб. 78 коп. за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года, Администрации в размере 167 799 руб. 25 коп. за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представили. Согласно пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании апелляционного суда в спорный период расходы по оплате услуг электроснабжения и водопотребление и прием стоков не несли, доказательства оплаты соответствующих услуг не представили. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков, приведенные в апелляционных жалобах, о неправильном расчете неосновательного обогащения, в том числе по причине самовольной установки приборов учета, поскольку ссылки на неверный объем услуг по электроснабжению и водопотреблению не подтверждены материалами дела. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и договора, заключенного с ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района".

ООО "Мапгазстрой" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за требование о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок сторонами не устанавливался.

Таким образом, срок уплаты платежей за февраль 2015 года окончился 11.03.2015. АО "Агропромышленное общество "Тайцы" обратилось в суд с настоящим иском 22.02.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

ООО "Мапгазстрой" и Администрация заявили встречные исковые требования о взыскании с АО "Агропромышленное общество "Тайцы" неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, АО "Агропромышленное общество "Тайцы" (арендодатель) и ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (арендатор) 14.01.2009 заключили договор аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование часть здание, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д.Большие Тайцы, ул.Санаторская, д.24, площадью 8,7 кв.м (комната N 12) для использования под офис.

Арендная плата составляет 2 175 руб. в месяц (пункт 2.1 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к Договору аренды размер заработной платы изменен до 2 567 руб. Договор аренды считается заключенным с момента его подписания. Срок действия договора составляет 6 месяцев (раздел 3 Договора аренды).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к Договору аренды срок действия договора продлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

По Договору купли-купли продажи спорное здание продано ООО "Мапгазстрой", государственная регистрация права собственности произведена 12.02.2015 согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области. На основании Договора дарения здание передано в собственность Администрации.

АО "Агропромышленное общество "Тайцы" с 12.02.2015 перестало быть собственником помещения, в отношении которого заключен Договор аренды с ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района". Согласно представленным в материалы дела актам взаимозачетов от 21.09.2017, от 01.10.2017, платежным поручениям N 116 от 15.01.2018 АО "Агропромышленное общество "Тайцы" продолжало взимать с ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" арендную плату. Данный факт АО "Агропромышленное общество "Тайцы" не опровергнут.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку собственником помещений в период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года выступало ООО "Мапгазстрой", а с декабря 2015 года по декабрь 2017 года - Администрация, а арендную плату продолжал получать АО "Агропромышленное общество "Тайцы", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования на основании на статьи 1107 ГК РФ.

АО "Агропромышленное общество "Тайцы" в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило доказательства наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств по Договору аренды, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о неполучении платы по Договору аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение Администрация и ООО "Мапгазстрой" как собственники приобрели право на получение арендной платы за использование спорного имущества, в связи с чем арендная плата, которую арендатор обязался платить по Договору аренды, составляет неосновательное обогащение АО "Агропромышленное общество "Тайцы".

Расчет неосновательного обогащения произведен ООО "Мапгазстрой" и Администраций исходя из согласованной Договором аренды и дополнительным соглашением ежемесячной арендной платы, судом проверен и признан верным.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеются акты взаимозачета от 21.09.2017 и 01.10.2017, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с 01.10.2017, со встречными исками ответчики обратились в ноябре 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Доказательства того, что ответчики узнали о неосновательном обогащении истца ранее 01.10.2017, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-22866/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина