Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-2874/20 по делу N А65-16790/2019

г. Самара

09 июня 2020 г.

А65-16790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Демьяненко А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-16790/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бугорос",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.06.2019 г. поступило заявление публичного акционерное общество "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036), о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бугорос", Высокогорский район, с.Высокая гора (ИНН 1616019875, ОГРН 1091690049329), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года заявление публичного акционерное общество "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036), принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года (резолютивная часть определения от 23 сентября 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бугорос", Высокогорский район, с.Высокая гора (ИНН 1616019875, ОГРН 1091690049329), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 6 ноября 2019 года поступило требование Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 239 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Требование ФНС России в размере 1,14 рублей пени и 238 рублей штрафа включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Демьяненко А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования. Полагает, что на момент принятия судебного акта судом не учтено отсутствие задолженности перед ФНС по обязательным платежам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 изменена дата судебного заседания на 29 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 02 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-16790/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил включит в реестр 239 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил: справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно письма Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан N 2.9-0-31/15599@ от 31.12.2019 года задолженность ООО "Управляющая компания "Бугорос" по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 239 рублей 14 копеек, в том числе штраф - 238 рублей, пени - 1 рубль 14 копеек не является уплаченной, так как фактически указанные суммы в бюджетную систему не поступили (зависшие платежи в ПАО "Татфондбанк").

Исходя из представленных документов и расчета, следует, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в состав третьей очереди в размере 1,14 рублей пени и 238 рублей штрафа.

Возражения конкурсного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Исходя из представленных материалов дела, по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бугорос" имело задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом в размере 239 рублей 14 копеек, из которых: 1 рубль 14 копеек пени, 238 рублей штрафа.

Не согласившись с предъявленными требованиями, бывший ликвидатор должника представил письменные пояснения, согласно которым 22 марта 2018 года ООО "УК "Бугорос" подал в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление к ИФНС по г.Набережные Челны РТ о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей в сумме 44 949 рублей которое было принято к производству по делу N А65-9313/2018.

31 мая 2018 года было оглашено решение по делу N А65-9313/2018: Заявление удовлетворено. Определено признать исполненной обязанность ООО "УК "Бугорос" по уплате налога на доходы физических лиц в размере 44 949 рублей. Решение по делу N А65-9313/2018 вступило в силу 01.07.2019 года.

31 июля 2018 года ООО "УК "Бугорос" направил в адрес ИФНС по г.Набережные Челны РТ заявление за N 1/01 -02 об отражении в журнале учета уплату налога на доходы физических лиц в размере 44 949 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность ООО "УК "Бугорос" была 42 912 рублей 48 копеек. После отражения в журнале учета суммы 44 949 рублей должна была образоваться переплата в сумме 2 036 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года конкурсному управляющему должника предлагалось обеспечить явку представителя для дачи пояснений по существу требования, а также письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое требование.

Однако конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений не представил.

К апелляционной жалобе заявителем приложены справка о состоянии расчетов по налогам и сборам и акты сверки с уполномоченным органом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела в суд первой инстанции доказательств погашения либо согласования с уполномоченным органом задолженности, заявленной к включению, конкурсным управляющим не представлено.

Ходатайств об отложении для истребования дополнительных сведений в порядке ст.66 АПК РФ также не заявлено.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что в случае выявления в последующем наличия переплаты и урегулирования сторонами вопроса о наличии встречных обязательств, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного отсутствуют основания для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, уважительности причины их не приобщения заявителем не представлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-16790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило