Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-5126/20 по делу N А55-11004/2017

г. Самара

09 июня 2020 г.

А55-11004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. - Гаврилин С.А. по доверенности от 13.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. о взыскании вознаграждения и расходов

в рамках дела N А55-11004/2017

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерфлоут АГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018.

ООО "Интерфлоут АГ" представило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, подтвердив внесение на депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств в размере 200 000 руб., платежными поручениями N 37 от 30.05.2017, N 37 от 31.05.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в отношении ООО "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 ООО "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 производство по делу N А55-11004/2017 завершено.

Арбитражный управляющий Севостьянов О.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об установлении размера вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, перечислении части фиксированного вознаграждения в размере 17 922 руб. 86 коп. с депозитного счета суда, по реквизитам, указанным в заявлении получателя, и взыскании с ООО "Интерфлоут АГ" в пользу арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 608 947 руб. 14 коп., 6 983 руб. 18 коп. - расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ", 10 812 руб. 13 коп. - расходы на публикацию объявлений на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года заявление удовлетворено.

С депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ" по платежным поручениям N 37 от 30.05.2017, N 37 от 31.05.2017 на финансирование расходов по делу о банкротстве в размере части фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Нефтегазмаш" Севостьянова Олега Николаевича в размере 17 922 руб. 86 коп., по реквизитам, указанным в заявлении получателя.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ" в пользу арбитражного управляющего Севостьянова Олега Николаевича вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 608 947 руб. 14 коп., 6 983 руб. 18 коп. - расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ", 10 812 руб. 13 коп. - расходы на публикацию объявлений на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Интерфлоут АГ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года.

В судебном заседании арбитражный управляющий Севостьянов О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела N А55-11004/2017, в связи со следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-11004/2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Глазомицкой О.В., с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства, внесенные ООО "Интерфлоут АГ" по платежным поручениям N 37 от 30.05.2017, N 37 от 31.05.2017 на финансирование расходов по делу о банкротстве в размере фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО "Нефтегазмаш" Глазомицкой О.В. в сумме 168 386 руб. 77 коп., понесенные расходы по делу о банкротстве 7 890 руб. 37 коп. - расходы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ", 4 025 руб. - расходы на публикацию объявлений на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, 1 775 руб. - почтовые расходы.

При этом производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Арбитражный управляющий Севостьянов О.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника за период с 27.12.2017 по 23.09.2019.

Согласно расчету, размер вознаграждения конкурсного управляющего в его фиксированной части за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 626 870 рублей.

Расчет арбитражного управляющего судом первой инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, обращаясь с заявлением арбитражный управляющий просил возместить расходы за опубликование сведений о банкротстве должника.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Из материалов дела следует, арбитражным управляющим Севостьяновым О.Н. в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ были опубликованы сведения о банкротстве должника, в результате чего, арбитражный управляющий понес расходы в размере 17 795 руб. 31 коп., что подтверждается публикациями, счетами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

Дело о банкротстве ООО "Нефтегазмаш" возбуждено по заявлению ООО "Интерфлоут АГ".

Поскольку в конкурсной массе ООО "Нефтегазмаш" отсутствовали денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ООО "Интерфлоут АГ", как лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Нефтегазмаш" несостоятельным (банкротом).

Доводы о недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего и бездействиях отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При проведении процедуры банкротства, лица участвующие в деле с жалобами о признании неправомерными действий (бездействий) не обращались.

Доводы ООО "Интерфлоут АГ" о том, что при обнаружении недостаточности денежных средств на покрытие судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, Севостьянов О.Н., как конкурсный управляющий должником, был обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры банкротства проводились мероприятия по выявлению имущества.

Конкурсным управляющим предпринимались меры по розыску документации и имущества должника, направленные на формирование конкурсной массы.

Следовательно в действиях управляющего не имеется отступлений от принципов разумности и добросовестности.

Кроме того, отсутствие информации о зарегистрированных правах должника на имущество не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое регистрация прав не требуется.

При этом с ходатайством о прекращении производства по делу могли обратиться и конкурсные кредиторы, в том числе заявитель по делу. Однако лица, участвующие в деле своим правом не воспользовались.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы, при отсутствии иного источника компенсации расходов, нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Кроме того, ООО "Интерфлоут АГ" обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом должно было осознавать потенциальные риски несения бремени погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем общество как конкурсный кредитор могло обращаться в суд с жалобами на действия управляющего, с ходатайством о прекращении производства по делу.

Доводы ООО "Интерфлоут АГ" о том, что вознаграждение конкурсного управляющего не соответствует проделанной работе, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что конкурсным управляющим добросовестно исполнялись обязанности.

Отсутствие у должника имущества и непогашение требований кредиторов не является основанием для отказа в выплате вознаграждения и расходов по делу.

Доказательств, подтверждающих уклонение Севостьянова О.Н. от исполнения обязанностей либо причинения вреда кредитора материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим неправомерно учтен при исчислении вознаграждения срок с момента подачи ходатайства о прекращении производства по делу отклоняются судебной коллегией.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статьей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Ходатайство о завершении производства по делу о банкротстве ООО "Нефтегазмаш" поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.08.2019.

Как видно из картотеки арбитражных дел в период между 20.08.2019 по 23.09.2019 Арбитражным судом рассматривалось заявление временного управляющего ООО "Нефтегазмаш" Глазомицкой О.В. В судебных заседания указанного спора участвовал представитель конкурсного управляющего Севостьянова О.Н., предоставлен отзыв на заявление.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела N А55-11004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерфлоут АГ" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 26 от 13.03.2020 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило