Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 17АП-2587/20 по делу N А60-30501/2019

г. Пермь

09 июня 2020 г.

Дело N А60-30501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2020 года

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу N А60-30501/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" (ОГРН 1126671012203, ИНН 6671397595)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" (далее - ответчик, ООО "УК "Оптимальные инвестиционные решения") о взыскании 165 389 руб. 85 коп., в том числе 91 948 руб. 33 коп. - сумма основного долга по оплате арендных платежей за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, а также 73 441 руб. 52 коп. - сумма пени (21 686 руб. 81 коп. - сумма пени за период с 11.10.2017 по 25.12.2018, начисленных на основании указанной выше задолженности и 51 754 руб. 71 коп. - сумма пени за период с 10.10.2017 по 10.12.2018, начисленная на сумму долга, взысканную на основании решения суда по делу N А60-17443/2018).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Оптимальные инвестиционные решения" в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы: задолженность по арендной плате в размере 20 927 руб. 78 коп. за период с 10.10.2017 по 08.01.2018, неустойка, начисленная за период с 11.10.2017 по 25.12.2018 в размере 8488 руб. 10 коп., неустойка, начисленная за период с 10.10.2017 по 10.12.2018 в размере 51 754 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 вступило в законную силу и исполнено должником.

26.12.2019 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 06.09.2019 по делу N А60-30501/2019. В обоснование заявления ссылается на то, что судом при вынесении решения от 06.09.2019 была допущена арифметическая ошибка (не учтены коэффициенты увеличения); правильная сумма ко взысканию должна быть 20 994,75 руб. основного долга и 60 256,30 руб. пени, всего общая сумма задолженности, согласно арифметически верному расчету задолженности составит - 81 251,05 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года в удовлетворении заявления Администрации об исправлении арифметической ошибки отказано.

Истец с принятым определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исправить допущенные в решении суда от 06.09.2019 следующие опечатки, а именно: взыскать с ООО "УК "Оптимальные инвестиционные решения" в пользу Администрации 81 251 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 20 994 руб. 75 коп. за период с 01.10.2017 по 08.01.2018, 8 501 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 25.12.2018, 51 754 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 10.12.2018.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции, устанавливая период взыскания с октября 2017 года до 09 января 2018 года, должен был произвести свой расчет, установив сумму задолженности ко взысканию, однако суд не произвел перемножение при расчете на еще один коэффициент увеличения 1,04 за 2018 год. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отказе в исправлении арифметической ошибки является неверным, так как это техническая ошибка и не затрагивает существа судебного акта.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на то, что недостаток судебного акта может быть признан арифметической ошибкой лишь в том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте является результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), однако требования Администрации направлены на изменение содержания принятого решения, исполненного ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.04.2020 производство по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 12.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 09.06.2020 (14.45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.06.2020, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда, суд первой инстанции исходил из того, что ошибка в судебном акте не допущена, оснований для ее исправления у суда не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

По смыслу указанной нормы, исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 иск удовлетворен частично; с ООО "УК "Оптимальные инвестиционные решения" в пользу Администрации взысканы: задолженность по арендной плате в размере 20 927 руб. 78 коп, и пени в общей сумме 60 242 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 06.09.2019, Администрация указывает на допущенную судом при расчете арифметическую ошибку (не учтены коэффициенты увеличения).

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что арифметической ошибки в судебном акте при определении суммы долга не допущено.

Суд первой инстанции, выполняя расчет сумм ко взысканию, принял во внимание расчёт представленный ответчиком, при этом, как указано судом первой инстанции, истец своего информационного расчета или несогласия с контррасчетом ответчика не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не произвел перемножение при расчете на еще один коэффициент увеличения 1,04 за 2018 год, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку предложенное истцом исправление влечет за собой изменение существа вынесенного судом решения.

Фактически, истец, заявляя об исправлении арифметической ошибки, выражает несогласие с вынесенным решением в части взыскания денежной суммы.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с размером основного долга взысканного судом могло быть выражено посредством подачи соответствующих жалоб в вышестоящие инстанции на решение арбитражного суда по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление недопустимо, поскольку направлено на изменение существа принятого судебного акта, что противоречит положениям ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Судебный акт вступил в законную силу и исполнен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу N А60-30501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова