Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-845/20 по делу N А56-76617/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-76617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшева Т.П.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-845/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-76617/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бифориум"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тоннельный отряд-3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бифориум" 5 255 890 руб. 41 коп., из них 5 000 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N ФП-Д-1 от 22.08.2018 и 255 890 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2019, а с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Бифориум" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что аванс отработан, размер процентов рассчитан неверно, не учтена дата прекращения договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Тоннельный отряд - 3" (подрядчик) и ООО "Бифориум" (субподрядчик) заключен договор подряда N Ф-II-Д1 от 22.08.2018 на выполнение работ по сооружению основных конструкций пешеходных переходов и лестничных спусков.

Согласно п.2.1. договора цена работ согласована сторонами в сумме 13 125 000 руб., является ориентировочной и включает в себя прямые затраты субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль и прочие затраты.

Истцом платежным поручением от 23.08.2018 N 1107 произведено авансирование ответчика в размере 5 000 000 руб. в соответствии с п.2.2. договора. В соответствии с п.3.2. договора срок окончания работ по нему истек 31.10.2018. По состоянию на ноябрь 2018 года работы ответчиком не выполнены, исполнительная документация истцу не передана.

Истец письмом от 26.11.2018 N 1610 уведомил ответчика об отказе от договора подряда и потребовал возвратить полученный аванс в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 01.07.2019 в размере 255 890 руб. 41 коп. и по день фактической уплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Тоннельный отряд-3"с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, ЗАО "Тоннельный отряд-3" в письме от 26.11.2018 N 1610 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал. Уведомление получено адресатом 25.12.2018 (л.д. 114-116).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору N ФП-Д-1 от 22.08.2018, и процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалы дела не представлялись документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ для истца на сумму неотработанного аванса, их принятие истцом.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Период нарушения обязательства определен истцом с 01.11.2018 по дату фактической уплаты задолженности. Однако определен без учета положений п.11.9-11.10 договора, предусматривающих расторжение договора через 10 рабочих дней с даты уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление получено адресатом 25.12.2018).

Основания для удержания перечисленного подрядчиком аванса отпали при расторжении договора 16.01.2019. Принимая во внимание отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств после расторжения договора в размере 5 000 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчёту за период с 17.01.2019 (следующий день после расторжения договора) по 01.07.2019 в сумме 175 719,18 руб.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-76617/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" в пользу закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-3" 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и 175 719,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 02.07.2019 проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" в доход федерального бюджета 52230 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов