Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-3852/20 по делу N А57-17732/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А57-17732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-17732/2019 (судья Зуева Л.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Истоминой Наталии Викторовны (08.04.1968 года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д.72, кв.189, ИНН 645208509302, СНИЛС 109-494-672-90),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Нестеренко В.М., действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 Истомина Наталия Викторовна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Кочкалов Сергей Александрович.

Информационное сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.12.2019.

14.01.2020 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении задолженности в сумме 6319,16 руб., в том числе: налог - 5386,72 руб., пени - 932,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования в размере 6 319,16 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что задолженность в размере 6319,16 руб. не погашена, а представленная должником справка от 12.03.2020 подтверждает лишь отсутствие задолженности у налогоплательщика по уплате текущих платежей.

В судебном заседании представитель ФНС России не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что уполномоченный орган не является кредитором должника, поскольку задолженность Истоминой Н.В. погашена в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр, ФНС России ссылалась, что Истомина Н.В. являясь плательщиком транспортного налога (объект налогообложения: автомобиль легковой ВА32121 с гос. номером У684УТ64, дата регистрации 27.01.2005)., за 2014-2018 годы не оплатила задолженность в размере 5386,72 руб., а также пени в размере 932,44 руб. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: расчёт суммы задолженности; справка о задолженности; копии требований; расчёт пени.

Между тем, в ходе рассмотрения спора должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем ФНС России в судебном заседании суда апелляционной инстанции (аудиопротокол от 01.06.2020), а также в представленном в апелляционном суде ходатайстве от 03.06.2020.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-17732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова