Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-3613/20 по делу N А56-79428/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-79428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3613/2020) к/у ООО "Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-79428/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО "Страховая компания "Диамант"

к ООО "Алгоритм"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тихомирова Н. Ю, (доверенность от 01.06.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (ОГРН 1147746738127; далее - страхования компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1167847058521; далее - общество, ответчик) о взыскании 15 071 599 руб. 54 коп. задолженности.

Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ограничениями, действующими в г. Моске, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ходатайство истца отклонено апелляционной инстанцией как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Однако с таким заявлением истец в суд апелляционной инстанции не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда горда Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018 страховая компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство), приказом от 16.11.2018 20/1/1611 представителем конкурсного управляющего истца назначена Нагибина Галина Леонидовна.

На основании преданной агентству документации истца представителю конкурсного управляющего стало известно, что 25.04.2018 между обществом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов N ГРЮ77-100001-000300/18 (далее - договор).

Пунктом 5.2 договора установлено, что страховая премия, подлежащая уплате страхователем страховщику, определяется на основании бордеро.

По условиям пункта 5.3 договора страховая премия уплачивается взносами путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Днем уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Страховые взносы подлежат уплате страхователем в течение 5 дней с даты подписания бордеро (пункт. 5.4 договора).

В рамках договора сформированы сводные данные о фактически перевезенных грузах по утвержденной форме: бордеро N 1 грузов, отправленных в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору, которым установлена итоговая страховая премия в сумме 15 071 599 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени уплата страховой премии ответчиком не произведена, страховая компания направила в адрес общества претензию от 30.11.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 15 071 599 руб. 54 коп.

В ответ на претензию истца общество сообщило, что ответчик за период своей деятельности не имел никаких договорных отношений со страховой компанией.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает истец, на основании пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ конкурсному управляющему страховой компании передана бухгалтерская и иная документация истца, в том числе: копия заявления на страхование грузов от 20.04.2018; копия генерального договора, подписанного со стороны ООО "Алгоритм"; копия бордеро N 1 грузов, отправленных в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона N 129-ФЗ конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлена задолженность ООО "Алгоритм" в сумме 15 071 599 руб. 54 коп.

В обоснование иска страховая компания ссылается на журнал учета договоров и карточку счета 48003 за период с 01.01.2018 по 10.04.2019 в отношении ООО "Алгоритм", сформированные в программе "1С: Бухгалтерия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Размер страховой премии определен истцом на основании раздела 5 договора.

В обоснование иска страховая компания ссылается на копию подписанного сторонами бордеро грузов отправленных в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, а также гарантийное письмо руководителя общества от 18.06.2018 с подтверждением готовности страхования перевозок.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу извещения (уведомления) о единичной перевозке по форме, установленной пунктом 7.1 договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия истцом на страхование груза, перечисленного в бордеро, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 4.1 представленного истцом в материалы дела договора страховая сумма определяется на основании извещения (уведомления) страхователя о единичной перевозке груза и равна действительной стоимости груза. Действительная стоимость груза подтверждается товаросопроводительными документами на груз (инвойсами, договором купли-продажи, накладными отправителя/продавца, иными документами).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами размера страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что страховая премия, подлежащая уплате страхователем страховщику, определяется на основании бордеро и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания бордеро.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком страховых премий по договору, с учетом положений статьи 957 ГК РФ оснований считать, что договор страхования вступил в силу, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора страхование каждой партии подлежащего перевозке груза, подпадающего под действие настоящего договора, осуществляется при условии, что по всем отправкам груза страхователь уведомляет до начала грузоперевозки (заблаговременно, но не позднее, чем за 4 часа до ее начала) страховщика обязательными письменными извещениями (уведомлениями) о единичной перевозке (по форме приложения N 3 к договору), в которых указываются основные характеристики груза, и получает по ним письменные подтверждения о принятии груза на страхование (по форме приложения N 4 к договору).

В отсутствие в материалах дела вышеуказанных документов у страховщика отсутствовали основания для предоставления страхового покрытия, поскольку отсутствовала потенциальная возможность возникновения страхового случая, следовательно, оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-79428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко