Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-1974/20 по делу N А21-10864/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А21-10864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1974/2020) ООО "Новоселовка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу N А21-10864/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Жанситовой Жанны Сергеевны

к ООО "Новоселовка"

3-е лицо: ИП Номеровский Роман Николаевич; ООО "Артемида"

о взыскании

при участии:

от истца: Андреев И. Г. (доверенность от 21.06.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жанситова Жанна Сергеевна (ОГРНИП 311392605600180, ИНН 390601946454; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселовка" (ОГРН 1026101452255, ИНН 6126007848; далее - общество, ответчик) о взыскании 148 000 руб. задолженности по агентскому договору на оказание экспедиторских услуг от 29.04.2019 и заявке от 14.05.2019, 10 501 руб. неустойки за период с 07.05.2019 по 08.08.2019 и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (ОГРН 1093925008451, ИНН 3913501041; далее - ООО "Артемида") и индивидуальный предприниматель Номеровский Роман Николаевич (ОГРНИП 307391734500080, ИНН 391200652603; далее - ИП Номеровский Р.Н.).

Решением от 13.12.2019 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 148 000 руб. основного долга, 10 501 руб. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что агентский договор от 29.04.2019 и заявка от 14.05.2019 генеральным директором общества не подписывались, о чем было указано в ходатайстве о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, однако суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, не истребовав у предпринимателя оригиналы представленных в обоснование иска документов.

Представитель ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ограничениями, действующими в Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ходатайство ответчика отклонено апелляционной инстанцией как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Однако с таким заявлением общество в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (экспедитор) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание экспедиторских услуг от 29.04.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя доставку грузов привлеченным транспортном по территории Европы и России. Доставка грузов производится во взаимосогласованные сроки согласно письменных заявок заказчика, на которые экспедитор дает письменное подтверждение.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты производятся в течении 5 банковских дней после предоставления документов, если иное не оговорено заявкой.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты экспедитор оплачивает перевозчику 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

14.05.2019 истцом и ответчиком оформлена заявка на перевозку со следующими условиям: место загрузки - г. Светлый, выгрузка - Ростов-на- Дону, груз - плотва 15900 кг - 530 мест, машина - ДАФ К 636 МВ/АН 2995, фрахт - 148 000 руб., б/нал. 5 дней после выгрузки.

21.05.2019 груз доставлен ответчику, что подтверждается СМR и распиской генерального директора общества от 21.05.2019.

28.06.2019 истец ценным письмом с описью вложения в соответствии с пунктом 4.1 договора направил ответчику акт на выполненные работы-услуги от 21.05.2019 N 32 на сумму 148 000 руб. и счет от 21.05.2019 N 32 на оплату оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, предприниматель направил в адрес общества претензию от 28.06.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 148 000 руб. и неустойку по состоянию на 28.06.2019 в сумме 4 588 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт доставки истцом товара в адрес грузополучателя подтверждается СМR и распиской генерального директора общества от 21.05.2019.

28.06.2019 истец ценным письмом с описью вложения в соответствии с пунктом 4.1 договора направил ответчику акт на выполненные работы-услуги от 21.05.2019 N 32 на сумму 148 000 руб. и счет от 21.05.2019 N 32 на оплату оказанных услуг.

Мотивированных возражений от подписания акта ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика на то, что расписка не содержит ссылки на договор, заявку и была подписана и передана предпринимателю в качестве доказательства того, что при перевозке им не был нарушен температурный режим, несостоятельны.

Расписка является подтверждением доставки груза и принятия его ответчиком, о чем в ней и указано. Ссылок на то, что расписка выдана в подтверждение соблюдения температурного режима, в ней не содержится.

Более того, истцом в материалы дела представлены CMR, подтверждающее доставку груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг.

Возражая против удовлетворения иска, общество заявило в суде первой и апелляционной инстанций о фальсификации агентского договора от 29.04.2019 и заявки от 14.05.2019, а также ходатайствовало о назначении соответствующей экспертизы документов и о предоставлении их оригиналов либо об исключении представленных копий документов из числа доказательств.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд вправе считать копию документа надлежащим доказательством при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее достоверность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Вместе с тем назначение соответствующей экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности сведений, содержащихся в копии документа.

Согласно части 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует другие доказательс В соответствии с пунктом 6.3 договора, договор и заявки подписанные по факсу, электронной почте имеют юридическую силу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432, статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленная истцом в материалы дела копия договора содержит подпись директора ответчика и оттиск печати общества.

Указанные обстоятельства расценены апелляционным судом как свидетельствующие о воле сторон на заключение договора и в результате чего сторонами был заключен договор путем обмена документами по электронной связи.

Обмен документами посредством электронной связи прямо предусмотрен условиями заключенного договора.

Таким образом, оригиналы договора на оказание экспедиторских услуг от 29.04.2019 и заявки на перевозку как у истца, так и у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в материалах дела иных доказательств, в том числе СМR и расписки генерального директора общества от 21.05.2019, апелляционная инстанция на находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 148 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 10 501 руб. неустойки.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, взыскал с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу N А21-10864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко