Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-3995/20 по делу N А12-2922/2020

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-2922/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года (мотивированное решение от 03 апреля 2020 года) по делу N А12-2922/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЮСТИР" (ОГРН 1163443064465, ИНН 3443129908)

к акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЮСТИР" (далее - ООО "ЗАВОД "ЮСТИР", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019 г. в размере 456218,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13241,63 руб. по состоянию на 04.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года (мотивированное решение от 03 апреля 2020 года) исковые требования удовлетворены полностью.

С АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ЗАВОД "ЮСТИР" взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019 г. в размере 456 218,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2020 г. в размере 13 241,63 руб.

Кроме того, с АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 389 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он был лишен возможности ознакомиться с отзывом на возражение, а поэтому был лишен возможности представить мотивированные возражения против доводов отзыва, в связи с чем судом первой инстанцией были нарушены такие принципы арбитражного процесса как равноправие сторон, состязательность, закрепленные в ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019 г. истец передал в собственность покупателя транспортное средство: а именно: автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска (акт приема-передачи от 23.08.2019 г.).

Согласно п.3.1 договора стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 456 218,94 руб.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату стоимости автомобиля в течение 5 дней с момента получения покупателем автомобиля. По согласованию сторон возможны любые формы расчета, не противоречащие законодательству РФ, в том числе путем проведения взаимозачета.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 456 218,94 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленный истцом отзыв на возражение был своевременно опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Более того, истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом на возражение, однако свое право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с возражением истца и был лишен возможности представить свой мотивированный отзыв и доказательства по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО "ЗАВОД "ЮСТИР" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года (мотивированное решение от 03 апреля 2020 года) по делу N А12-2922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина