Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-166/20 по делу N А56-72811/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-72811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшева Т.П.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-166/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кердофора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-72811/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УралАгроПроектРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кердофора"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралАгроПроектРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кердофора" о взыскании задолженности по договору поставки N 09/19-05 от 09.05.2019 в размере 1 409 712 рублей, неустойки за период с 25.05.2019 по 25.07.2019 в размере 84 582 рубля.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Кердофора" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства факта поставки некачественного товара.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09/19-05 от 09.05.2019, в соответствии с которыми Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене указанном в Спецификации N 1 к договору поставки, факт поставки, несмотря на неподписание им товаро-сопроводительных документов, ответчиком не оспаривается, а также следует из письма N 07/06-2019 от 07.06.2019. На дату рассмотрения спора задолженность составила 1 409 712 рублей.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Торговый Дом "УралАгроПроектРесурс" начислило ООО "Кердофора" 84 582 рублей неустойки за период с 25.05.2019 по 25.07.2019, расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом договором предусмотрен специальный порядок удостоверения поставки товаров с недостатками (п.4.4 договора), предусматривающий составление соответствующего акта с участием поставщика либо с участием независимой экспертной организации или уполномоченного государственного органа.

Данный порядок ответчиком не был соблюден. Акт о выявлении недостатков не составлялся, причины выявленных недостатков не установлены. Письмо ответчика N 07/06-2019 от 07.06.2019 направлено в ответ на претензию истца об оплате товара спустя месяц после получения ответчиком товара не является самостоятельной претензией по качеству.

Неисполнение покупателем обязательств по организации надлежащей приемки товара влечет негативные последствия именно для покупателя, в том числе в форме невозможности подтвердить поставку ненадлежащего товара.

Учитывая, что о поставке товара с недостатками надлежащим образом не заявлено, исследование данного вопроса по существу не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений, и не может являться основанием для освобождения покупателя от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не доказаны возражения по качеству поставленного товара.

Первичные документы (в т.ч. договор) в установленном порядке ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-72811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов