Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-6366/20 по делу N А53-46526/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А53-46526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Гаврилюка С.Г. по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вертол-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-46526/2019 по заявлению акционерного общества "Вертол-Девелопмент" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 N 196744 по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вертол-Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 N 196744 о привлечении АО "Вертол-Девелопмент" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в части меры ответственности.

Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого постановления, поскольку при производстве дела об административном правонарушении протокол был составлен неверной датой, необходимая документация была размещена в иных разделах сайта, заявитель не знал, что необходимую документацию необходимо отражать в определенных разделах на сайте, поскольку разъяснения и инструкции по данному вопросу отсутствуют. Совершенное правонарушение является малозначительным.

Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что заявитель является застройщиком объектов долевого строительства, возводимых на основании Федерального закона N 214-ФЗ, установил факт выявления нарушений в ходе проверки 23.10.2019, факт составления протокола об административном нарушении 28.11.2019 и вынесения обжалуемого постановления 18.12.2019. Суд установил факт нарушения требований закона, признав, что размещение информации произведено в разделе "исходящие документы", недоступном для всеобщего обозрения. Суд пришел к выводу, что процедура привлечения к ответственности была соблюдена, основания для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел, указал, что доводы об имущественном положении уже были учтены административным органом при выборе санкции.

С принятым актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в экземпляре протокола общества отсутствует подпись представителя в графе "права разъяснены". Судом и административным органом не учтено, что необходимая документация размещена на сайте, хоть и в ином разделе, а также размещена в иных общедоступных местах. Недоступность необходимых сведений административным органом не доказана. Судом не учтено, что протокол должен был быть составлен в момент проверки, то есть 23.10.2019. Кроме этого, совершенное правонарушение является малозначительным, совершенным впервые.

В отзыве служба указала на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Служба явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи извещенной надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.10.2019 N 10, в рамках осуществления контроля и надзора в области долевого строительства Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в части размещения в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф указанной в статье 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ информации осуществлен мониторинг указанного сайта, в результате которого установлено, что в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ по многоквартирному жилому дому с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Нижегородская, д. 31 в г. Ростове-на-Дону, АО "Вертол-Девелопмент" в единой информационной системе жилищного строительства на дату мониторинга сайта (23.10.2019) не размещена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 и 2 кварталы 2019 года; проектная декларация N 61-000622 содержит недостоверную информацию: в силу пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ, раздел 6.1 проектной декларации должен содержать информацию о финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, в данном случае на 30.06.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.10.2019 N 3.

28.11.2019 главный специалист отдела по контролю за организационно-правовым порядком долевого строительства службы, в присутствии представителя общества по доверенности Фоменко Д.А., составил протокол N 196744 по признакам наличия в действиях АО "Вертол-Девелопмент" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

18.12.2019 заместитель руководителя Службы, в присутствии представителя общества по доверенности Фоменко Д.А., вынес постановление N 196744, которым АО "Вертол-Девелопмент" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части меры ответственности, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Вертол-Девелопмент" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения являются застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о долевом строительстве (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 года N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное постановление вступило в силу с 05 октября 2018 года.

АО "Вертол-Девелопмент" является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ;

2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона N 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;

6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная Федеральным законом N 214-ФЗ.

Указанная информация раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Информация, указанная в части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф, в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона N 214-ФЗ. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ.

Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан размещать документы, указанные в части 5 статьи 3 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Как указывала служба, АО "Вертол-Девелопмент" в нарушение требований части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ не разместило в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - 23.10.2019, информацию, предусмотренную частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ; проектная документация содержит недостоверную информацию.

Вина АО "Вертол-Девелопмент" заключается в не размещении в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, а также указание недостоверной информации в проектной документации.

Суд указал, что АО "Вертол-Девелопмент" имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предприняло все зависящие от него меры к его соблюдению, в связи с чем суд согласился с выводом административного органа о наличии в действиях АО "Вертол-Девелопмент" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение информации о промежуточной бухгалтерской отчетности за 1, 2 кварталы 2019 года в разделе "Исходящие документы" является ненадлежащим исполнением данной обязанности, поскольку в данном разделе информация является недоступной для общего обозрения, в том числе и для граждан - участников долевого строительства (как существующих, так и потенциальных). В данном разделе она доступна исключительно для застройщика и контролирующего (надзорного) органа.

Ссылки апеллянта на то, что необходимая документация размещена в иных общедоступных местах (помимо сайта), в силу чего была доступна участникам долевого строительства, не принимается апелляционным судом, поскольку как было указано ранее, такая документация должна быть размещена в соответствии с действующими нормами ФЗ N 214-ФЗ на указанном сайте, а неисполнение такой обязанности является нарушением.

Неразмещение необходимой информации зафиксировано актом от 23.10.2019 с приложенными скриншотами интернет-страниц (л.д. 54-66).

Доводы заявителя о том, что недоступность для граждан необходимых сведений административным органом не доказана отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из действующего духа нормативного регулирования предполагается, что вся необходимая информация должна быть размещена сайта https://наш.дом.рф/, размещение такой информации в иных информационных ресурсах дополнительно законодателем не установлена. По сути, застройщик перекладывает саму возможность поиска необходимой информации в иных информационных ресурсах на потенциальных потребителей (участников долевого строительства), что не может быть признано судом правомерным.

В такой ситуации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что в экземпляре протокола общества отсутствует подпись представителя в графе "права разъяснены", протокол должен был быть составлен в момент проверки, то есть 23.10.2019.

С приведенными доводами жалобы апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного производства от общества участвовал представитель по доверенности Фоменко Д.А.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представители вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении в графе "Замечания и объяснения по содержанию протокола" указанный представитель не ссылался на то, что ему не были разъяснены его права.

Кроме того, апеллянт не указывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на результат административного производства, на факт выявления и квалификации нарушения, в частности, на возможность заявителя реализовать свои конкретные права.

В части доводов о дате составления протокола апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о несущественности указанного недостатка протокола, представитель заявителя участвовал при производстве дела об административном нарушении, в связи с чем приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности N 196744 незаконным, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил, что органом обстоятельств, отягчающих вину АО "Вертол-Девелопмент", не установлено, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение), в связи с чем административным органом при назначении наказания применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АО "Вертол-Девелопмент" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (штраф уменьшен в два раза).

Учитывая изложенное, постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 18.12.2019 N 196744 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.

Согласно позиции заявителя, общество в обоснование заявленных требований ссылается на малозначительность выявленного правонарушения применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

При рассмотрении указанного довода суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).

Опубликование застройщиком неполной и (или) недостоверной информации в проектной декларации может ввести в заблуждение граждан - участников долевого строительства, а также повлечь за собой имущественный ущерб.

Общество, осуществляя деятельность по строительству объекта капитального строительства, являясь специалистом в области долевого строительства, знало и должно было знать требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенное АО "Вертол-Девелопмент" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

При этом, доводы АО "Вертол-Девелопмент" о наличии тяжелого имущественного положения были учтены службой при вынесении обжалуемого постановления, размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации снижен в два раза по сравнению с минимальным.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

По указанным причинам, судом не приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не свидетельствующие о малозначительности названного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не исключающие наличия в деяниях заявителя, как хозяйствующего субъекта, состава названного административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного.

При этом применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 308-АД18-14437, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 N Ф08-3010/2018.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-46526/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов