Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-11353/20 по делу N А56-109812/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-109812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от заявителя: Андреев В.С. (доверенность от 09.12.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11353/2020) ООО "Газель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-109812/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению

ООО "Газель"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп помещения, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург, выраженного в письме от 24.07.2019 N 53806-32, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д.34, корпус 1, литер А, обязании Комитет принять решение о предоставлении права на выкуп вышеуказанного помещения в порядке, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 18.02.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы и заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая незаконным отказ в выкупе на том основании, что объект аренды является частью помещения общей площадью 183,3 кв.м, поставленного на кадастровый учет, поскольку Общество обратилось с заявлением о выкупе арендуемой части помещения, при этом, Общество ходатайствовало о назначении экспертизы по вопросу возможности формирования и постановки на кадастровый учет объекта аренды, в удовлетворении которого судом отказано.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений) от 26.03.1997 N 07-В-000885 аренды нежилого помещения 1Н, площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д.34, корпус 1, цокольный этаж.

Ссылаясь на то, что Общество является арендатором помещения 6Н, Общество обратилось в Комитет с заявлением 01.07.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом от 24.07.2019 в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения Обществу отказано в связи с тем, что помещение не находилось непрерывно в течение двух и более лет в пользовании Общества на основании договора аренды, в аренде у заявителя находится часть указанного помещения, а именно: ч.п.1, ч.п.2 ч.п. 7-11, площадью 108.7 кв.м.

Полагая отказ Комитета в выкупе нежилого помещения не соответствующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 159-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статье 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из условий договора аренды объектом аренды является нежилое помещение площадью 108, кв.м, тогда как Общество обратилось с заявлением о выкупе помещения 6Н, площадь которого составляет 183,3 кв.м, таким образом, часть данного помещения не является предметом договора аренды.

Вопреки доводам подателя жалобы, из заявления Общества следует, что заявитель просил предоставить ему в собственность пом.6Н, а не его часть.

При таких обстоятельствах отказ Комитета является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-109812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина