Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-253/20 по делу N А10-3618/2019

г. Чита

09 июня 2020 г.

Дело N А10-3618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2019 по делу N А10-3618/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656) к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) о взыскании 38 431 рубля 94 копеек долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (далее - истец, ООО "Регистр. Уоян") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 38 431 рубля 94 копеек долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не уведомлял его об имеющейся задолженности, в связи с чем, ответчик не имел возможности погасить задолженность и ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Отсутствием уведомления ООО "Регистр. Уоян" нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Отмечает, что ещё 28.05.2018 ответчик направил в адрес истца список квартир на отключение от теплосетей и сетей водоснабжения аварийных многоквартирных домов, в связи с их передачей в АМО "Северо-Байкальский район" и расселением. В этом же списке было помещение по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1. В связи с этим, ответчик полагает, что истец, знал о расселении жильцом этого помещения и о необходимости прекращения поставки коммунальных услуг. Считает, что факт поставки коммунальных услуг истцом не доказан. Считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1 находится в собственности ответчика, на котором лежит обязанности по несению расходов по содержанию данного имущества, отмечает, что введение ограничений или приостановка подачи коммунальных услуг является правом, а не обязанностью истца. Отмечает, что отключить данное помещение от коммунальных услуг в виде отопления не представлялось возможным, поскольку на 21.07.2016 дом так и не был расселён, в соседних квартирах продолжали проживать жильцы, а отключить одну квартиру без отключения других не представляется возможным. Просит обжалуемое решение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.12.2017 по 31.01.2019 предоставлял коммунальные услуги в виде теплоснабжения в жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1.

Администрация Муниципального образования "Северо-Байкальский район" согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является собственником данного жилого помещения.

Письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, истцом был определен по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оплата за поставленные коммунальные услуги в вышеуказанный объект ответчиком не производилось, в связи с этим образовалась задолженность в размере 38 431, 94 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 с требованием оплаты задолженности.

Администрация претензию оставила без ответа, в связи с этим истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, предметом которых выступило предоставление коммунальных услуг (поставка тепловой энергии), то применению подлежат нормы главы 30 §6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Части 9 и 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственники жилых домов и помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик является собственником незаселенного помещения по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1, то законом на него возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, указывая в своей апелляционной жалобе на то, что истец фактически никаких коммунальных услуг не предоставил, не привел доказательств в подтверждение данного довода, в этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как голословный.

Суд апелляционной инстанции также не может принять довод заявителя жалобы об отсутствии возможности оплатить задолженность и вносить помесячную оплату в связи с тем, что истец не уведомлял его о задолженности.

Ответчик, потребляя коммунальные услуги, не мог не знать о необходимости их оплаты, поскольку потребление коммунальных услуг без соответствующей оплаты являлось бы признаком неосновательного обогащения и свидетельствовало бы о недобросовестном поведении.

Ответчик, зная о сроках оплаты потребленного коммунального ресурса, установленных жилищным законодательством, мог и, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры по получению необходимых счетов у истца, но не сделал этого.

Довод о том, что истец должен был на основании письма от 28.05.2018 еще в 2018 году отключить помещение по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 1, кв. 1 от теплосетей и сетей водоснабжения судом отклоняется.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал на невозможность отключения дома от сетей в тот период, поскольку в квартире N 1 до 07.11.2017 проживала семья Малкова А.А., в квартире N 2 до 08.04.2019 проживала семья Соловей А.А., в квартире N 3 до 31.08.2016 проживала семья Лаптева В.Д., в квартире 4 до 08.04.2019 проживала семья Сайбаталова С.Ф. После переселения последних жильцов квартиры N2 истец произвёл отключение дома от теплосетей и сетей водоснабжения, что подтверждается актом от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 70).

Кроме того, ООО "Регистр.Уоян" указывало на отсутствие технической невозможности отключения отдельной квартиры без отключения всего дома от теплосетей и сетей водоснабжения.

Данные доводы ответчик по существу не оспорил, не привёл опровергающих вышеуказанные пояснения истца доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2019 по делу N А10-3618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский