Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-715/20 по делу N А32-48455/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-48455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48455/2019 о привлечении арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48455/2019 арбитражный управляющий Косинский Олег Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2019 по делу N А32-48455/2019, Косинский Олег Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что Косинский О.В. сформировал отчет о своей деятельности в процедуре конкурсного производства от 12.07.2019, отчет об использовании денежных средств от 12.07.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 12.07.2019 и представил их в Арбитражный суд Краснодарского края вместе с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства 17.07.2019. Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, ходатайство о продлении конкурсного производства, представлено в суд до вынесения определения от 17.07.2019. По второму эпизоду апеллянт указал, что временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, истребованы все имеющиеся документы и сведения, в том числе относящиеся к факту наличия/отсутствия работников/бывших работников должника. Установлено отсутствие работников/бывших работников должника. Непроведение собрания работников не нарушает права и законные интересы других лиц. По эпизоду нарушения срока проведения собрания кредиторов апеллянт указал, что указанное нарушение не повлекло ущемления прав кредиторов и уполномоченного органа, поскольку изменение даты проведения собрания кредиторов связано с письменным обращением кредитора Тамилова Б.С. о переносе собрания на более поздний срок и согласованием даты собрания с уполномоченным органом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48455/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-38223/2017 ООО "Интер Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Косинский О.В., член СРО ААУ "Синергия".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-38223/2017, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Интер Сервис" Косинского О.В., в результате изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлены нарушения Косинским О.В. Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Косинский О.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интер Сервис" не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.09.2019 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамян А.А. составил в отношении арбитражного управляющего Косинского О.В. протокол об административном правонарушении N 01642319 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Косинского О.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к ответственности, или его представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.09.2019 в 16 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления от 02.09.2019 N 09-804/2144 по адресу, указанному арбитражным управляющим в ЕФРСБ для направления корреспонденции: 350037, г. Краснодар, а/я 2245, почтовый идентификатор 80084140669088. Согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России" указанная корреспонденция получена арбитражным управляющим 13.09.2019.

Названное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено также в адрес СРО ААУ "Синергия"; согласно поступившему от СРО ААУ "Синергия" ответу от 11.09.2019 N 3261, до сведения арбитражного управляющего Косинского О.В. доведена информация о необходимости явиться для составления протокола в указанное время.

Судом установлено, что 30.09.2019 в отношении арбитражного управляющего Косинского О.В. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 01642319 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении довода административного органа о том, что конкурсным управляющим должника не представлены документы по требованию арбитражного суда, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-38223/2017 ООО "Интер Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17.07.2019 в 10:00 часов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-38223/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 24.10.2019 в связи с непредставлением конкурсным управляющим к судебному заседанию по требованию арбитражного суда отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; соответствующего ходатайства по итогам процедуры конкурсного производства.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой обязанность следовало исполнить, то есть 17.07.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 17.07.2022).

Таким образом, арбитражным управляющим не представлены документы по требованию арбитражного суда, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При рассмотрении доводов административного органа о не проведении конкурсным управляющим собрания работников (бывших работников) должника, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит оснований, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению такого собрания в установленном порядке и сроки.

Организация такого собрания и опубликование сведений о его проведении способствует выявлению работников, бывших работников должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-38223/2017 в отношении ООО "Интер Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Косинский О.В.

Сообщением N 2884711, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.07.2018, арбитражным управляющим должника назначено проведение первого собрания кредиторов должника на 10.08.2018.

Соответственно, не позднее 03.08.2018 временному управляющему должника следовало провести собрание работников, бывших работников должника. Согласно сведениям ЕФРСБ, данная обязанность Косинским О.В. не исполнена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести собрание работников (бывших работников) должника - 03.08.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 03.08.2021).

При рассмотрении доводов административного органа о нарушении конкурсным управляющим периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что на собрании кредиторов ООО "Интер Сервис", состоявшемся 01.10.2018, принято следующее решение: "Определить периодичность предоставления собранию/комитету кредиторов отчета о деятельности арбитражного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника - 1 раз в 3 месяца", сообщение в ЕФРСБ N 3087785 от 05.10.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-38223/2017 ООО "Интер Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Косинский О.В.

Таким образом, конкурсному управляющему Косинскому О.В. следовало провести очередное собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности не позднее 17.04.2019.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на сайте ЕФРСБ, установлено, что собрание кредиторов с представлением отчета о деятельности конкурсного управляющего проведено 31.05.2019 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 3838520 от 06.06.2019), то есть с нарушением срока.

Таким образом, арбитражным управляющим Косинским О.В. нарушен срок предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой Косинскому О.В. следовало исполнить обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов ООО "Интер Сервис", а именно - 17.04.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 17.04.2022).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал доказанными факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Интер Сервис" Косинского О.В., нарушающих требования Закона о банкротстве.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Косинский О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-25612/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, Косинский О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-44901/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, Косинский О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что арбитражный управляющий Косинский О.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях лица, привлекаемого к ответственности, состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание неоднократное привлечение Косинского О.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего Косинского О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-38223/2017 ООО "Интер Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17.07.2019 в 10:00 часов.

Согласно картотеке арбитражных дел, ходатайство Косинского О.В. о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А32-38223/2017 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 17.07.2019 в 14:09 часов. Ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 12.07.2019 и документов к нему поступили в электронную систему 17.07.2019 в 19:14 часов.

Таким образом, указанные документы были представлены в Арбитражный суд Краснодарского края после завершения судебного заседания по делу N А32-38223/2017. Ввиду не получения судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, арбитражный суд вынужден был отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, что затягивает процедуру банкротства должника, и не позволяет суду обеспечить контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Указанные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им обязанностей в деле о банкротстве N А32-38223/2017 и нарушении им требований Закона о банкротстве.

Таким образом, довод апеллянта о том, что ходатайство о продлении конкурсного производства и отчет о деятельности конкурсного управляющего представлены в арбитражный суд до вынесения определения от 17.07.2019 по делу N А32-38223/2017, не соответствует фактическим обстоятельствам, и подлежит отклонению.

Довод арбитражного управляющего о том, что меры по проведению собрания работников должника не приняты по причине того, что у должника отсутствуют работники, а потому бездействие арбитражного управляющего не нарушает чьи-либо права, подлежит отклонению, как не соответствующий правовому регулированию спорного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания работников, а также бывших работников должника. Собрание работников и бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Организация такого собрания и опубликование сведений о его проведении способствует выявлению работников, бывших работников должника

Арбитражный управляющий Косинский О.В. не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у должника не было работников до возбуждения дела о банкротстве. Ввиду этого, арбитражный управляющий обязан был уведомить работников, бывших работников должника о проведении собрания, что в нарушение требований Закона о банкротстве не было им исполнено.

Довод о том, что нарушение срока проведения первого собрания кредиторов связано с письменным обращением кредитора Тамилова Б.С. о переносе собрания на более поздний срок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом деле кредитор и временный управляющий не обращались в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов. Соответственно, арбитражный суд не рассматривал вопрос об обоснованности такого ходатайства и не принимал соответствующее определение. Ввиду этого, следует признать обоснованным вывод суда о том, что арбитражным управляющим Косинским О.В. допущены нарушения срока проведения первого собрания и представления отчета о своей деятельности кредиторам.

Делая вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Косинского О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд обоснованного исходил из того, что аналогичное правонарушение совершено лицом в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева