Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-2298/20 по делу N А14-11094/2019

город Воронеж

09 июня 2020 г.

Дело N А14-11094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Лесниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиным Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-11094/2019 (судья Соколова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмак" (ОГРН 1087746781572, ИНН 7727655443) о признании незаконным и отмене решения Комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) от 31.05.2019 N 036-07/18.11-307/2019,

третье лицо: публичное акционерное общество "Воронежской акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959),

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.А., представитель по доверенности от 31.10.2019 N 05-16/6903, удостоверение от 15.09.2019 N 21064;

от общества с ограниченной ответственностью "Юмак" и публичного акционерного общества "Воронежской акционерное самолетостроительное общество" представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмак" (далее - заявитель, ООО "Юмак", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, управление, антимонопольный орган) от 31.05.2019 по делу N 036-07/18.11-307/2019.

Определением от 26.06.2019 указанное заявление было принято судом к своему производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Воронежской акционерное самолетостроительное общество" (далее - ПАО "ВАСО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решение от 31.05.2019 по делу N 036-07/18.11-307/2019 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в рассматриваемом случае проводилась проверка действий заказчика при проведении закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках товаров отдельными видами юридических лиц, Закон N223-ФЗ).

При этом, исходя из содержания документации по закупке, не имеется оснований для проверки наличия сертификата авторизованного представителя "REMA CONTROL" в составе заявки участника, поскольку такой сертификат подлежит представлению только на стадии исполнения договора по ее результатам. Нарушения процедуры рассмотрения жалоб не допущено.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Юмак" и ПАО "ВАСО" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.04.2019 на официальном сайте электронной торговой площадки ООО "ЭТП" (http://etprf.ru/) ПАО "ВАСО" был размещен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на ремонт оси А фрезерного обрабатывающего центра LEONARD LT4 50 REMA CONTROL (Италия). Номер извещения 31907716012.

По результатам проведенного запроса предложений к оценке было допущено две заявки участников: ООО "Юмак" с ценой предложения 6 775 106 руб. и ООО "Еврошлиф" с ценой предложения 5 700 000 руб.

По итогам оценки представленных предложений согласно протоколу конкурсной комиссии от 06.05.2019 N 24 ЗП 31907716012 победителем закупочной процедуры было выбрано ООО "Еврошлиф".

16.05.2019 в УФАС по Воронежской области поступила жалоба ООО "Юмак" на действия специализированной организации - ПАО "ВАСО".

По результатам проверки указанной жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок УФАС по Воронежской области с участием только представителей ООО "Юмак" было принято решение N 036-07/18.1-307/2019, которым жалоба общества признана необоснованной.

Полагая решение УФАС по Воронежской области нарушающими его права и законные интересы, ООО "Юмак" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ - при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке: в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки; а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке.

В соответствии с п. 12 и п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц в целях обеспечения информационной открытости в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке.

Единое положение о закупочной деятельности в ПАО "ВАСО" утверждено советом директоров ПАО "Объединенной авиастроительной корпорации" 21.12.2018 (N 212).

В соответствии с ч.10 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15.4 Единого положения о закупочной деятельности Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" (далее - Положение о закупке), в документации о закупке помимо обязательных требований могут устанавливаться дополнительные требования: наличие системы качества, подтвержденной соответствующими сертификатами (применяется только в случае, если требование о наличии такой системы у контрагента, отбираемого Заказчиком, было предусмотрено в договоре Заказчика с третьим лицом, для исполнения обязательств по которому Заказчиком проводится закупка).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 26.9.5 Положения о закупке определены требования к сведениям и документам, предоставляемым участником закупки в составе заявки на участие в процедуре закупки: копии документов, 5 подтверждающих соответствие участника процедуры закупки квалификационным требованиям, в случае, если в документации о закупке были установлены квалификационные требования и был указан перечень подтверждающих документов.

В соответствии с разделом 2 приложения N 1 "требования к участникам закупки" документации о закупке указаны дополнительные требования:

отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренном Законом 223-ФЗ;

наличие опыта успешной поставки продукции/выполнения работ сопоставимого характера и объема;

исполнитель должен являться авторизованным представителем компании REMA CONTROL srl на Российском рынке, уполномоченным осуществлять техническую поддержку и ПНР по всем типам станков, производимых компанией, с использованием оригинальных расходных материалов и запасных частей, иметь необходимую сервисную документацию от завода-изготовителя станка.

В целях подтверждения соответствия, участники конкурсной процедуры обязаны предоставить декларацию о соответствии участника процедуры закупки требованиям конкурсной документации, справку о наличии опыта, копии подтверждающих договоров, сертификат авторизированного партнера REMA CONTROL.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.14.9 Конкурсной документации: КЗ отклоняет заявку участника, в случае непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением N 1 к Информационной карте (за исключением сведений, подтверждающих статус субъекта МСП - в случае если участником настоящей закупки может быть любое лицо, в том числе субъект МСП, определяемый в соответствии с условиями Закона 209-ФЗ согласно п. 18 Информационной карты, а также сведений, и копий документов, требующихся исключительно для целей оценки и сопоставления заявок); нарушение требований документации о закупке к содержанию и оформлению заявки, в том числе подраздела 4.5 и приложения N 3 (требования к составу заявки) к Информационной карте.

В пункте 15 информационной карты указано, что исполнитель должен являться авторизованным представителем компании REMA CONTROL srl на Российском рынке, уполномоченным осуществлять техническую поддержку и ПНР по всем типам станков, производимых компанией, с использованием оригинальных расходных материалов и запасных частей, иметь необходимую сервисную документацию от завода-изготовителя станка.

Также и в пункте 2.3 "требования к участникам закупки" указаны требования о предоставлении Сертификата авторизованного партнера REMA CONTROL.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что из содержания документации о закупке следует, что необходимым требованием к участникам закупки является предоставление сертификата авторизованного партнера REMA CONTROL. При этом УФАС по Воронежской области в ходе проверки было установлено, что в составе приложенных к заявке ООО "Еврошлиф" документов указанный сертификат отсутствует, что в полном объеме опровергает доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в ходе проверки требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ).

Из пунктов 17, 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, следует, что жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-11094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина