Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 10АП-25797/19 по делу N А41-63234/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-12342/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А41-63234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Агентства по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии: Козлова В.М. по доверенности от 29.01.2020;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Санина Дениса Олеговича: Смирнов И.А. - адвокат, по доверенности от 04.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 ноября 2019 года по делу N А41-63234/19,

по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

при участии в деле третьего лица: Санина Дениса Олеговича

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2018 ГРН 6185053281594 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Металлорукав" в связи с его ликвидацией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Санин Денис Олегович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу N А41-63234/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 65-67).

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Агентства по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Санина Д.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Агентства по ведению споров в процедурах привлечения Республики Сербии и Санина Д.О., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда г. Белграда от 13 мая 2014 года по делу N 45П-4128/2018 с ЗАО "Металлорукав" в пользу Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия в счет оплаты договорного штрафа в соответствии со статьей 8.5 договора за неисполнение договорного обязательства по ст. 8.2.2 договора взыскано 440 341 436, 20 динаров, с законной неустойкой, начиная с 09.04.2009, и за неисполнение договорного обязательства по статье 8.2.4 договора взыскано 616 730, 82 евро, с процентами по ставке, установленной Европейским центральным банком, начиная с 09.04.2009 до момента выплаты в динаровом эквиваленте по среднему курсу НБС на день оплаты в течение 8 дней со дня получения определения в письменной форме (т. 1 л. д. 9-29).

12.04.2018 указанное решение Хозяйственного суда г. Белграда вступило в законную силу по результатам рассмотрения Верховным Кассационным Судом Республики Сербии заявления Агентства по ведению споров в процедурах приватизации о пересмотре определения Хозяйственного апелляционного суда от 11.12.2015, которое было подано 19.01.2016. Судебной коллегией кассационного суда было вынесено определение, которым удовлетворено заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации, отменен судебный акт суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе (т. 1 л.д. 30-42).

Как установлено определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу N А41-3826/2019 и усматривается из материалов настоящего дела, о судебном разбирательстве в иностранной юрисдикции должник был извещен своевременно и в надлежащей форме, принимал участие в рассмотрении дела через уполномоченного представителя, который подавал процессуальные документы во все судебные инстанции (т. 1 л.д. 43-80).

Во время апелляционного производства 18.03.2015 ЗАО "Металлорукав" было преобразовано в ООО "Металлорукав" (т. 3, л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В период кассационного производства 20.02.2018 единственный участник ООО "Металлорукав" Санин Д.О. принял решение о его ликвидации (т. 2 л.д. 39).

27.02.2018 председатель ликвидационной комиссии ООО "Металлорукав" Санин Д.О. представил в Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 2 л.д. 33-38).

06.03.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2185053092101 о принятии обществом решения о ликвидации, а 28.03.2018 в Вестнике государственной регистрации N 12(677) опубликовано сообщение об этом (т. 2, л.д. 56, 107, 108).

05.06.2018 после вступления в законную силу решения иностранного суда о взыскании долга, председатель ликвидационной комиссии ООО "Металлорукав" утвердил и сдал в регистрирующий орган сначала промежуточный ликвидационный баланс, а затем 12.07.2018 - ликвидационный баланс, которые не содержали сведений об имеющейся кредиторской задолженности перед Республикой Сербией (т. 2 л.д. 27-29, 76-82).

19.07.2018 на основании заявления председателя ликвидационной комиссии, поданного 12.07.2018, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6185053281594 о прекращении деятельности ООО "Металлорукав" в связи с ликвидацией (т. 2 л.д. 71, 72, 84-87).

Полагая, что ликвидация должника произведена с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством, с целью уклонения от исполнения обязательств перед иностранным государством, Агентство по ведению споров в процедурах приватизации обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Однако в нарушение статьи 63 ГК РФ председатель ликвидационной комиссии письменно не уведомил Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия о начавшемся процессе ликвидации ООО "Металлорукав" и о предстоящем исключении должника из реестра.

В связи с изложенным иностранное государство в лице уполномоченного органа власти не имело возможности своевременно направить в адрес российской организации требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

На дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса решение Хозяйственного суда г. Белграда от 13 мая 2014 года по делу N 45П-4128/2018 вступило в законную силу, но расчеты с Агентством по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия не были произведены, сведения о задолженности не включены в ликвидационный баланс.

Таким образом, представленные в налоговый орган документы не отражали действительное имущественное положение ООО "Металлорукав" и существующие обязательства.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 и от 15 июля 2014 года N 4407/14 по делу N А65-9353/2013.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В связи с этим положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ о том, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, не могут являться препятствием для обжалования исключения юридического лица из реестра и основанием для признания решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией соответствующим закону.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 года N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014 и от 15 октября 2015 года N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014.

Проверив доводы заявителя о том, что процедура исключения ООО "Металлорукав" из ЕГРЮЛ была недобросовестно инициирована в целях уклонения от уплаты указанного выше долга, а также о том, что фактически деятельность должника не прекращена, а переведена на другое юридическое лицо, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по адресу где ранее располагалось ООО "Металлорукав" (Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов (западная промзона), д. 2), в настоящее время располагается и осуществляет те же виды деятельности ООО "ТД "Металлорукав", которое 29.06.2018 оплатило со своего расчетного счета государственную пошлину за регистрацию ликвидации ООО "Металлорукав". При этом генеральным директором ООО "ТД "Металлорукав" является прежний участник и генеральный директор ЗАО "Металлорукав" и ООО "Металлорукав" Симонов Н.Н. (т. 1 л. д. 117-142; т. 2 л. д. 52, 118).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемом случае требование Агентства по ведению споров в процедурах приватизации по существу направлено на сохранение правоспособности должника и восстановление его регистрационного учета. Учитывая изложенное, посколь

Учитывая изложенное, поскольку права заявителя были нарушены действиями председателя ликвидационной комиссии, которые повлекли принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Металлорукав" на основании недостоверных документов, арбитражный апелляционный суд считает, что восстановление права путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ возможно, отвечает принципу процессуальной экономии и соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-ЭС17- 16000 по делу N А41-84151/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 N 306-КГ18-2853 по делу N А55-2303/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-КГ18-5876 по делу N А40-153068/2016). В соответствии с пунк

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанный срок в любом случае не может начать течь ранее внесения в реестр соответствующей записи о прекращении деятельности, и Агентством по ведению споров в процедурах приватизации он не пропущен.

При изложенных обстоятельствах заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2018 ГРН 6185053281594 о прекращении деятельности ООО "Металлорукав" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу N А41-63234/19 отменить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19 июля 2018 года ГРН 6185053281594 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Металлорукав" (ОГРН 1155001001077) в связи с его ликвидацией.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова