Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-5701/20 по делу N А32-51102/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-51102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Минин М.А. по доверенности N Д-22/2020-2/2 от 01.06.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акобян Арусяк Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51102/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Утришская волна"

(ИНН 2301070580, ОГРН 1092301000615)

к индивидуальному предпринимателю Акобян Арусяк Сергеевне

(ИНН 230114459096, ОГРН 313230109800098)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утришская волна" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акобян Арусяк Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51102/2019 с индивидуального предпринимателя Акобян Арусяк Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Утришская волна" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Акобян Арусяк Сергеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не мог пользоваться земельным участком, поскольку из-за нарушений субарендаторов судебные приставы неоднократно осуществляли выездные проверки и опечатывали всю территорию со всеми объектами (включая арендованное помещение ответчика). Кроме того, ответчик указывает, что не подписывал акт сверки расчетов. Ответчик пытался урегулировать спор путем направления истцу мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды N 01/04/18/ПГКЛ от 01.04.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 3, 4, 5, 6, 9 общей площадью 98,3 кв.м, расположенные на 1 этаже, здания находящегося по адресу: г-к Анапа, с. Большой Утриш, Литер "Е", кадастровый номер 23:37:1101002:336, здание холодильника и нежилые помещения N 1, 8, 9 общей площадью 226,9 кв.м, расположенные на 1 этаже, здания находящегося по адресу: г-к Анапа, с. Большой Утриш, Литер "Б", кадастровый номер 23:37:1101002:288, здание рыбоводного цеха.

В соответствии с п. 2.1.1 арендатор обязан передать субарендатору помещения в состоянии, позволяющем их эксплуатацию по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после выполнения субарендатором обязанности по п. 3.4 договора (перечисление обеспечительного платежа).

01.04.2018 актом приема-передачи в аренду нежилых помещений истцом в адрес ответчика были переданы объекты аренды в удовлетворительном состоянии, без замечаний со стороны субарендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата включает в себя постоянную часть - арендную ставку, а также переменную часть - расчетную часть. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений, независимо от фактического использования субарендатором помещений.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата за объект аренды в целом составляет 2 500 000 руб. за весь период аренды, НДС не предусмотрен.

Срок аренды в соответствии с п. 5.1 договора установлен с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующем порядке:

до 10.05.2018 субарендатор вносит сумму в размере 250 000 руб. НДС не предусмотрен;

до 10.06.2018 субарендатор вносит сумму в размере 500 000 руб. НДС не предусмотрен;

до 10.07.2018 субарендатор вносит сумму в размере 500 000 руб., НДС не предусмотрен;

до 10.08.2018 субарендатор вносит сумму в размере 750 000 руб., НДС не предусмотрен;

до 10.09.2018 субарендатор вносит сумму в размене 500 000 руб., НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2018 к договору размер арендной платы изменен и установлен в размере 1 500 000 руб. за весь период аренды.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.08.2018 арендная плата осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующем порядке:

до 10.05.2018 субарендатор вносит сумму в размере 250 000 руб. НДС не предусмотрен;

до 10.06.2018 субарендатор вносит сумму в размере 150 000 руб. НДС не предусмотрен;

до 10.07.2018 субарендатор вносит сумму в размере 150 000 руб., НДС не предусмотрен;

до 10.08.2018 субарендатор вносит сумму в размере 450 000 руб., НДС не предусмотрен;

до 10.09.2018 субарендатор вносит сумму в размене 500 000 руб., НДС не предусмотрен.

Истец указывает, что ответчик нарушил условие договора по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику объекты в аренду, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, что подтверждается договором аренды и актом приема передачи в аренду нежилых помещений от 01.04.2018.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб., обоснованно и подтверждается на основании следующего.

В обосновании своих требований истец предоставил подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов по арендной плате по договору за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 на сумму 1 016 787,50 руб.

Указанный акт сверки подписан сторонами, и принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 30.11.2018.

После подписания акта сверки ответчику были дополнительно начислены платежи по арендной плате (компенсация затрат по обслуживанию электрической сети) в размере 17 962,50 руб. (акт N 31 от 01.04.2019 на сумму 17 962,50 руб.), а ответчиком в свою очередь были произведены платежи 29.05.2019 в размере 25 000 руб. (приходный кассовый ордер N 1 от 29.05.2019 на сумму 25 000 руб.) и 19.06.2019 в размере 9 750 руб. (приходный кассовый ордер N 2 от 19.06.2019 на сумму 9 750 руб.).

Таким образом, ответчиком не была погашена задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 000 000 руб. Факт данной задолженности ответчик документально не оспорил.

Судом установлено, что акты являются последовательными, в них правомерно указано как начисление арендных платежей, а также коммунальных платежей, так и производимые оплаты. Указанными актами зафиксировано такое состояние расчетов между сторонами, которое позволяет сделать вывод о наличии задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2018 по 14.10.2019 в сумме 1 000 000 руб.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, в отсутствии контрасчета задолженности ответчика, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату арендных платежей по договору в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом в сумме 1 000 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог пользоваться земельным участком, поскольку из-за нарушений субарендаторов судебные приставы неоднократно осуществляли выездные проверки и опечатывали всю территорию со всеми объектами (включая арендованное помещение ответчика), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из решения Анапского районного суда от 11.01.2016 по делу N 2-54/2016, истцу запрещено осуществлять деятельность по размещению объектов коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:70, вид разрешенного использования "размещение производственной базы". Под объектами коммерческого назначения в решении суда понимаются объекты с видами деятельности, противоречащими виду разрешенного использования земельного участка "для размещения производственной базы".

В соответствии с п. 1.4 договора субаренды, передаваемые ответчику помещения должны использоваться для осуществления производственной деятельности, таким образом, запрет установленный в решении суда от 11.01.2016 не распространялся на занимаемые ответчиком помещения, кроме того, запрет касался исключительно деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельного участка.

Ответчик не привел доказательств обращения к истцу с запросом о невозможности пользования арендуемыми помещениями и/или изменении условий договора субаренды в связи с решением суда от 11.01.2016.

Вместе с тем, дополнительно факт использования ответчиком арендуемых помещений подтверждается подписанными сторонами актами о компенсации затрат по обслуживанию электрических сетей согласно договора субаренды (акт N 90 от 30.06.2018, акт N 164 от 01.07.2018, акт N 144 от 31.07.2018, акт N 217 от 01.08.2018, акт N 204 от 31.08.2018).

Так же ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым ответчиком было подтверждено наличие задолженности в размере 1 016 787,50 руб. в целом за весь период действия договора субаренды, без указаний на невозможность использования помещений. Принимая во внимание изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик акт сверки расчетов не подписывал, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Акт сверки ответчиком подписан, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, о фальсификации подписи ответчика на акте ответчиком не заявлялось. Кроме того, задолженность по арендной плате подтверждается начислениями, произведенными истцом по условиям договора с учетом частичных платежей ответчика. Доказательств оплаты в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимались меры для урегулирования спора путем направления проекта мирового соглашения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку мировое соглашение при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами подписано не было, поэтому не могло быть утверждено судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акобян Арусяк Сергеевны (ИНН 230114459096, ОГРН 313230109800098) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик