Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-1534/20 по делу N А19-27723/2019

г. Чита

09 июня 2020 г.

Дело N А19-27723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-27723/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тыретская" (ОГРН 1123814000650, ИНН 3814018242) к Тыретскому муниципальному образованию в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109) о взыскании за счет казны Тыретского муниципального образования 11 684 рублей 35 копеек, в том числе, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумме 2 360 рублей 42 копейки, пени в сумме 9 323 рубля 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тыретская"" (далее - истец, ООО УК "Тыретская") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Тыретскому муниципальному образованию в лице муниципального казённого учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" (далее - ответчик, Администрация) о задолженности по плате за оказанные за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги в размере 77 375 рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 16.07.2018 по 15.11.2019 в размере 8 653 рубля 52 копейки.

В связи с добровольной частичной оплатой ответчиком основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 360 рублей 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 16.07.2018 по 10.01.2020 в размере 9 323 рублей 93 копеек. Уточнения в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 исковые требования были удовлетворены с истца в пользу ответчика взыскано 11 684 рублей 35 копеек, в том числе: 2 360 рублей 42 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумме, 9 323 рубля 93 копейки пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что были нарушены процессуальные нормы, поскольку в адрес Тыретского МО не были направлены документы, подтверждающие исковые требования, что нарушает статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что истец не направлял в адрес ответчика платёжные документы об оплате коммунальных услуг, в связи с чем, Тыретское МО в лице МКУ "Администрация Тыретского МО не знало и не могло знать об образовавшейся задолженности. Полагает, что начисление платы за период с 18.05.2018 по 30.09.2019 незаконна, так как ответчик в письме от 17.09.2019 обратился к ООО "УК Тыретская" о проиведении перерасчёта и отключении водоснабжения в квартире по адресу: рабочий посёлок Тыреть 1-я, улица 8 марта, дом 52, квартира N 1. Однако истец отключения не произвёл, в связи с чем, он не имеет право на взыскание оплаты за коммунальные услуги по данному объекту после 18.05.2018. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просите его отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что документы, которые не были направлены ответчику, не были положены в основу судебного решения. Полагает, что отсутствие платёжных документов не освобождало ответчика от уплаты за потреблённые коммунальные услуги. Отмечает, что письмо об отключении водоснабжения ответчик направил только 17.09.2019, то есть за пределами периода с 18.05.2018 по 30.09.2019, за который, по мнению, ответчика плата не должна была начисляться. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тыретское МО является собственником жилого помещения - квартиры N 1 по адресу: Иркутская область, Заларинский район, рабочий посёлок Тыреть 1-я, ул. 8 Марта, дом N 52, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2019 (т.1 л.д. 24-26).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора управления многоквартирным домом от 05.09.2013 N 26/13 (далее по тексту Договор), где Администрация выступила в качестве потребителя, а ООО "УК Тыретская" в качестве исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора, его предметом является оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего коммунального имущества в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления МКД, деятельности, в том числе и в отношении жилых помещений, которые принадлежат потребителю на праве собственности и на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности МО "Заларинский район" от 18.02.2013 N 1.

В соответствие с пунктом 4.1.5 договора ответчик обязался вносить в установленном порядке своевременно и в полном объёме плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, согласно утверждённым тарифам: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

Частью договора являлось приложение N 1, содержащее перечень помещений в МКД, принадлежащих потребителю на основании договора безвозмездного пользования имуществом, находящемся в собственности МО "Заларинский район" от 18.02.2013 N 1. Среди прочих там указана квартира N 1 по адресу: рабочий посёлок Тыреть 1-я, ул. 8 Марта, дом N 52, Заларинский район, Иркутская область.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 01.10.2019 N 165/19 с требованием об оплате задолженности в размере 82 313 рублей 66 копеек, в том числе, пени по состоянию на 30.09.2019 в размере 4 937 рублей 70 копеек.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Части 9 и 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственники жилых домов и помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор управления МКД содержит элементы, как договора оказания услуг, так и договора энергоснабжения, то кроме норм Жилищного кодекса подлежат применению нормы главы 39 и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом подтверждён материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что истец не направил ему документы, обосновывающие исковые требования, отклоняется апелляционным судом.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса, лицам, участвующим в деле, предоставлено среди прочего право, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик, зная о том, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-27723/2019, не предпринял попыток по ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции в своём определении от 18.12.2019 отложил судебное заседание как раз для предоставления ответчику времени для ознакомления с материалами дела.

С момента принятия искового заявления (25.11.2019) до объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области (29.01.2020) прошло два месяца, суд апелляционной инстанции полагает, что за этот срок ответчик имел достаточное количество времени, чтобы ознакомиться с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также не может принять аргумент ответчика о том, что поскольку истец не уведомлял его о задолженности через платёжные документы, то он не имел возможности оплатить задолженность и вносить помесячную оплату.

Ответчик, потребляя коммунальные услуги, не мог не знать о необходимости их оплаты, поскольку потребление коммунальных услуг без соответствующей оплаты являлось бы признаком неосновательного обогащения и свидетельствовало бы о недобросовестном поведении.

Ответчик мог и, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры по получению необходимых счетов у истца, но не сделал этого.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что начисление платы за период с 18.05.2018 по 30.09.2019 незаконно, поскольку ответчик в письме от 17.09.2019 он обратился к ООО "УК Тыретская" о произведении перерасчёта и отключении водоснабжения в квартире по адресу: рабочий посёлок Тыреть 1-я, улица 8 марта, дом 52, квартира N 1.

Письмо (т.2 л.д. 11) об осуществлении перерасчёта и отключении водоснабжения и водоотведения в квартире N 1 по адресу: рабочий посёлок Тыреть 1-я, улица 8 марта, дом 52 датировано 17.09.2019.

То есть, письмо было направлено за пределами спорного периода за который, по мнению Администрации не должна была начисляться плата за оказание услуг.

К моменту направления письма, услуги истцом за спорный период уже были оказаны ответчику, в связи с чем, данное письмо не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты за оказание возмездных услуг ООО "УК Тыретское".

Более того, несвоевременное отключение ООО "УК Тыретское" спорной квартиры от водоснабжения может являться основанием для взыскания с данного юридического лица убытков, но не служить основанием для освобождения Администрации от оплаты коммунального ресурса в период, когда его поставка не была ограничена, а соответственно пользование ресурсом продолжалось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-27723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский