Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-4143/20 по делу N А55-31248/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-31248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель"- Чернова Н.С., доверенность от 26.05.2020,

от акционерного общества "ТЕВИС" - Акимова А.К., доверенность от 29.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "АВК"- Шилко О.А., доверенность от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-31248/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель", Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК", Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными актов об увеличении мощности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской строитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к акционерному обществу "Тевис" (далее - ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоградводоканал" (далее - ответчик 2) о признании недействительными акта об увеличении мощности от 02.11.2017 N 31-В по договору от 24.07.2019 N 275ТПВ и акта об увеличении мощности от 02.11.2017 N 32-В по договору от 24.07.2019 N 276ТПВ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым:

признать недействительным акт об увеличении мощности от 02.11.2017 N 31-В по договору от 24.07.2019 N 275ТПВ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения между акционерным обществом "ТЕВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ";

признать недействительным акт об увеличении мощности от 02.11.2017 N 32-В по договору от 24.07.2019 N 276ТПВ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения между акционерным обществом "ТЕВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство об отказе от иска поддержал, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, известны.

Представители ответчиков против удовлетворения ходатайства не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Черновой Н.С., которая имеет право на отказ от иска в силу своих полномочий, указанных в доверенности от 26.05.2020 б/н.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Городской строитель" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2019 за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб., по чеку-ордеру от 13.04.2020 за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель", Самарская область, г. Тольятти, от иска по делу N А55-31248/2019.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-31248/2019 отменить.

Производство по делу N А55-31248/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской строитель", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2019, а также в сумме 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.04.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова