Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-1930/20 по делу N А57-22444/2019

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А57-22444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-22444/2019

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РОСС" (ОГРН 1036405110312, ИНН 6451403557),

третьи лица - учредитель общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСС" Варыпаева Алла Викторовна, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСС" Варыпаева Наталья Викторовна,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области представитель Царегородцева Наталья Васильевна, действующая на основании доверенности от 30.08.2019, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 19, Инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РОСС" (далее - ООО "Компания "РОСС", Общество) с исковым заявлением о понуждении к изменению фирменного наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены учредитель ООО "Компания "РОСС" Варыпаева А.В., руководитель ООО "Компания "РОСС" Варыпаева Н.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2020 по делу N А57-22444/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить.

Заявитель считает решение суда немотивированным, а выводы о том, что имеющееся в фирменном наименовании общества слово "Рос" является производным от слов "Российская" или "Россия" - неверными.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не ознакомился с прилагаемой к иску выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Компания "РОСС", в которой указано, что 07.10.2013 были внесены изменения в наименование общества, а именно буквы РОСС в названии выделены в кавычки, соответственно с 07.10.2013 ответчик указывает на отсутствие нарушения закона. Считает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности, поскольку не оценил представленные сторонами доказательства, а воспользовался уже сложившейся практикой по аналогичным делам.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Компания "РОСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2003.

Ответчик в своем фирменном наименовании, как в полном, так и в сокращенном, имеет слово "РОС", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России N 19 проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой выявлено, что общество использует в своей коммерческой деятельности фирменное наименование, противоречащее, по мнению инспекции, требованиям статьи 1473 ГК РФ.

Установив указанное нарушение, налоговый орган направил в адрес общества предписание от 20.06.2019 N 226 о необходимости предоставить в срок до 09.08.2018 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует разрешение на использование наименований "Россия", "Российская Федерация", а также слов, производных от этого наименования.

Неисполнение обществом требования налогового органа послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составной частью фирменного наименования общества является слог "РОС", что вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах, и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 названной статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в статье 1473 ГК РФ изложена императивная норма, касающаяся возможности включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также условий такого включения.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Правила N 52).

В силу пункта 2 данных Правил разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Доказательств наличия у ответчика разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном названными Правилами, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержащееся в полном наименовании общества сокращение "РОСС" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 148 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Ответчик доказательств наличия у него соответствующего разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, а также доказательств внесения изменений в учредительные документы юридического лица в части изменения фирменного наименования, не представило.

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства в полном объеме и дал надлежащую правовую оценку факту наличия в фирменном наименовании общества слова, производного от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в силу чего доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент государственной регистрации ООО "Компани "РОСС" в 2003 году действовали иные нормы законодательства судебной коллегией отклоняются, поскольку внесение изменений в действующее законодательство РФ обязательно для исполнения и распространяется на все организации, созданные на территории РФ.

Довод о том, что после внесения изменений в наименование общества от 07.10.2013 буквы РОСС в названии выделены в кавычки, в связи с чем отсутствует нарушение закона, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие кавычек не влияет на суть наименования "РОСС", которому выше была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, судебной коллегией отклоняется, так как суд первой инстанции оценил все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, а также руководствовался сложившейся судебной практикой по аналогичным делам с учетом обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСС" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Следовательно, с ООО "Компания РОСС" (ОГРН 1036405110312, ИНН 6451403557) в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-22444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСС" (ОГРН 1036405110312, ИНН 6451403557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина