Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-3771/20 по делу N А60-53598/2019

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А60-53598/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

по делу N А60-53598/2019

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 540 534 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с января по июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика перенесено на 08.06.2020.

В суд апелляционной инстанции 04.06.2020 от ответчика поступило ходатайство с приложением к нему дополнительных документов: государственного контракта от 24.12.2019 N 58/к/692, писем от 22.10.2019 N 50/04-08/13977, от 15.04.2020 N 50/04-08/4754, платежных поручений от 30.12.2019 N 119067, от 30.12.2019 N 119069, от 30.12.2019 N 119071, от 30.12.2019 N 119068, от 30.12.2019 N 119072, от 30.12.2019 N 119070, от 30.12.2019 N 119073, от 30.12.2019 N 119075, от 30.12.2019 N 119076, от 30.12.2019 N 119074, от 30.12.2019 N 119062, от 30.12.2019 N 119064, от 30.12.2019 N 119063, от 30.12.2019 N 119061, от 30.12.2019 N 119065, от 30.12.2019 N 119066, от 30.12.2019 N 119077.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции документы, приложенные к ходатайству ответчика от 04.06.2020, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 08.06.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 26.02.2020 следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 811 руб. по платежному поручению от 30.08.2019 N 330234.

После обращения истца с настоящим иском ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 540 534 руб. 65 коп., о чем свидетельствуют приложенные ответчиком к ходатайству от 04.06.2020 платежные поручения.

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 13 811 руб. относятся на ответчика.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос об ее возврате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ истца, ПАО "Ростелеком", от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-53598/2019 отменить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу ПАО "Ростелеком" 13 811 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец