Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-51539/19 по делу N А40-166918/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-166918/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-166918/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (ОГРН: 1137746566760) о взыскании задолженности за тепловую энергию (горячую воду) в размере 244 085 497 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 13.10.2018;

от ответчика: Давыдова Е.А. по доверенности от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании задолженности по Договору от 01.05.2009 N 09.801042-ТЭ за период с октября по декабрь 2018 года в размере 200 244 478, 58 руб. - суммы основного долга, по Договору от 01.07.2010 N 09.801043ГВС за период с января 2018 по декабрь 2018 в размере 28 715 792, 85 руб. - суммы основного долга, неустойку по Договорам в размере 89 450 568, 26 руб., а также неустойку, рассчитанную с 19.11.19 на сумму основного долга и по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.11.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК". Истец) и ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры N 09.801042-ТЭ от 01.05.2009, N 09.801042ГВС от 01.07.2010, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Как установлено судом, по договору N 09.801042-ТЭ от 01.05.2009 за период января 2016 - декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 047 633,807 Гкал., теплоноситель в количестве 230,552 мЗ общей стоимостью 2 223 047 524,25 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), действующий в спорный период, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.06.2019 его задолженность составила 200 195 407,10 руб.

Как установлено судом, по договору N 09.801042ГВС от 01.07.2010 за период января 2018 - декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 2 535 087.605Гкал., теплоноситель в количестве 4 127,879 куб. м общей стоимостью 467 462 586,32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Всего задолженность Ответчика по Договору от 01.05.2009 N 09.801042-ТЭ за период с октября по декабрь 2018 года составила 200 244 478, 58 руб., по Договору от 01.07.2010 N 09.801043ГВС за период с января 2018 по декабрь 2018 составила 28 715 792, 85 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 89 450 568, 26 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком не учтены положения заключенных между сторонами договоров, а также приложений к ним относительно порядка учета поступающих платежей.

Так, согласно п. 7.1. Договора ТЭ оплата поставленной (продаваемой) Абонент) (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежным поручением Абонента. Если сумма поступивших на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п. 7.2 Договора ТЭ превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией, и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

Судом первой инстанции установлено, что суммы переплаты, образовавшиеся по договорам в некоторых расчетных периодах, учтены истцом согласно указанным выше условиям договоров в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Ссылка Ответчика на реестры оплат по единым платежным документам о поступлениях денежных средств от населения на транзитный счет банка, как на оплату задолженности за коммунальные ресурсы за спорные периоды, правомерно отклонена судом, поскольку население осуществляет платежи исключительно согласно выставленным в их адрес исполнителем коммунальных услуг единым платежным документам по оплате за коммунальные услуги, оказанные населению, а не за поставленные ресурсоснабжающей организацией в МКД коммунальные ресурсы.

Отклоняя доводы учреждения о пропуска срока исковой давности по договору ТЭ за период с января 2016 по май 2016 года, суд указал, что по данным ПАО "МОЭК" задолженность за указанные периоды погашена, с учетом указанных выше положений Договоров ТЭ и ГВС, п. 2.4.2 Договора об организации расчетов населения, а также ст. 522 ГК РФ. Кроме того, между сторонами подписаны без разногласий акты сверки взаимных расчетов по договорам.

Более того, при рассмотрении настоящего дела Истец уточнил свои требования с учетом поступивших платежей.

Определением Верховного суда РФ от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052 устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон.

При этом высказанная правовая позиция согласуется с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен судом, а материалы дела содержат бесспорные доказательства наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявителем не учитываются положения заключенных между сторонами договоров, а также приложений к ним в части порядка учета поступающих платежей.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), действующий в спорный период, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1. Договора ТЭ оплата поставленной (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежным поручением Абонента.

Если сумма поступивших на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п. 7.2 Договора ТЭ превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией, и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

В приложении N 13 к Договору ТЭ, N 12 к Договору ГВС сторонами согласован порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Если сумма распределенных в установленном в абз. 1 к Договорам ТЭ и ГВС настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потребленных Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Потребителя задолженности - в счет оплаты будущих периодов.

Согласно абз. 2 п. 2 Приложении 13 к Договору ТЭ, N 12 к Договору ГВС в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты периода, за который последний раз Теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы Потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма распределенных в установленном в абз. 2 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потребленных Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Потребителя задолженности - в счет оплаты будущих периодов.

Согласно п. 3 Приложении 13 к Договору ТЭ, N 12 к Договору ГВС средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документе (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты периода, за который последний раз Теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы Потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма распределенных в установленном в абз. 3 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потребленных Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Потребителя задолженности - в счет оплаты будущих периодов.

При осуществлении оплаты по Договорам Потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату Договора), период, за который производится платеж, номер и дату счет-фактуры. Средства, поступающие от Потребителя, учитываются Теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

Согласно п. 2.4.2 Договора об организации расчетов поставщик (ПАО "МОЭК") обязан принимать перечисленные Банком денежные средства, поступающие от Плательщиков, на счета 7.1.1 и 7.1.2 настоящего Договора, в счет платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организации по Договорам ресурсоснабжения. Распределение Поставщиком поступивших в соответствии с настоящим пунктом оплат производится согласно условиям Договоров ресурсоснабжения, заключенных между Поставщиком и Управляющей организацией.

Действия ПАО "МОЭК" по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии основаны на условиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, суммы переплаты, образовавшиеся по договорам в некоторых расчетных периодах, учтены истцом согласно указанным выше условиям договоров в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Задолженность в тех периодах, на которые учтены суммы переплаты, подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов, актами сверками взаимных расчетов, расчетом по иску отражающий учет поступивших платежей.

Задолженность за расчетные периоды, на которые учтены согласно условиям договоров суммы переплаты, подтверждаются представленными в материалами дела расчетно-платежными документами, актами приемки-передачи энергоресурсов, актами сверками взаимных расчетов подписанными сторонами без разногласий, расчетом по иску, отражающим учет поступивших платежей.

Ссылка заявителя на п. 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы" и указание на то, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу населением, должны быть зачислены Истцом за период, указанный в назначении платежа, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы Настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее -потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).

В силу п. 2 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Таким образом, документ определяет требования, предъявляемые к исполнителям коммунальных услуг (ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники") при оплате непосредственно расчетов с ресурсоснабжающими организациями, а не при поступлении денежных средств непосредственно от населения.

Данные Требования направлены на то, чтобы все платежи, поступившие исполнителю, подлежат перечислению им в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы).

Денежные средства, оплачиваемые населением, зачисляются ОАО ""Банк Москвы" (Банк ВТБ ПАР) на транзитный счет по сбору платежей и затем перечислятся непосредственно на счет ПАР "МОЭК", что также не оспаривается Ответчиком.

В связи с тем, что население оплачивает за коммунальные услуги посредством транзитного счета непосредственно на счет ПАО "МОЭК", данные требования к расчетам не применяются.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 несостоятельна, поскольку данное постановление направлено на обеспечение единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме с участием исполнителя коммунальных услуг, а не между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, отношения между которыми опосредованы договорами поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При принятии собственниками помещений решения о непосредственном управлении МКД данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Только в этом случае, ПАО "МОЭК" уже выступая по отношению к конечным потребителем в качестве исполнителя коммунальных услуг заключает с каждым из них договоры оказания услуг и производит расчеты непосредственно с каждым конечным потребителем, применительно к данному случаю действует правило об определении назначения платежей в ЕПД (платежные документах) (пункты 4, 7, 9, 19, 23, 26, 30 - 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Вместе с тем, в материалах настоящего дела протоколы общих собраний собственников МКД о принятии решения о непосредственном управлении отсутствуют.

При этом апелляционный суд учитывает позицию судов вышестоящих инстанции, изложенную в рамках дела N А40-9423/17.

Приведенные ответчиком доводы о необоснованности начисления неустойки документально не обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-166918/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук