Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-2606/20 по делу N А67-8555/2019

г. Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А67-8555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (07АП-2606/2020) на решение от 10 февраля 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8555/2019 (судья Токарев Е.А.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925. ОГРН 1037000090511), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шароглазова Галина Леонидовна, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, о взыскании 86 667,59 руб. с последующим начислением пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова А.А. по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: Вялова О.Г. по доверенности от 17.01.2020;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее - ответчик, департамент) о взыскании 49 000 руб. - части задолженности по оплате фактически потребленной в период декабрь 2015 - май 2016 гг., сентябрь 2016 - май 2017 гг., сентябрь 2017 - июнь 2018 гг., август 2018 - май 2019 гг. тепловой энергии, 185,59 руб. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названные помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шароглазова Галина Леонидовна, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска.

Определением суда от 09.08.2019 принято заявление истца об увеличении исковых требований до 86 667,59 руб.

Решением от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Томской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТомскРТС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд, вынося оспариваемый судебный акт дал неверную оценку вышеуказанным судебным актам судов общей юрисдикции, указав, что вывод об отсутствии между АО "ТомскРТС" и Шароглазовой Г.Л. заключенного договора теплоснабжения, сделан судами ввиду отсутствия в материалах дела договора купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017, и доводов АО "ТомскРТС" об отсутствии договорных отношений с Шароглазовой Г.Л.

В отзывах Департамент финансов администрации г. Томска и Шароглазова Галина Леонидовна указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Департамента финансов администрации г. Томска поддержала позицию, изложенную в отзыве, возражала против доводов апеллянта, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Томск" являлось в спорный период собственником нежилых помещений N N 9-16, площадью 104,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 36.

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием "Город Томск" спорных помещений в материалы дела не представлено.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

Договор между муниципальным образованием "Город Томск" и АО "ТомскРТС" на поставку коммунальных ресурсов в названные нежилые помещения не заключался, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь с иском, истец указывает, что АО "ТомскРТС" в период сентябрь 2016 - май 2017 гг., сентябрь 2017 - июнь 2018 гг., август 2018 - май 2019 гг. отпустило в спорные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 86 521,23 руб.

Доказательством отпуска тепловой энергии в указанные помещение в спорный период являются акты включения (л.д. 104-114, т. 1), акты отключения (л.д. 115-120, т. 1).

Согласно представленным в материалы дела документам начисления за отпущенную тепловую энергию производились истцом по прибору учета тепловой энергии, допущенному к коммерческому учету.

В соответствии с актами на сброс от 21.08.2018, от 15.09.2016 на указанном объекте был произведен сброс теплофикационной воды из системы отопления в объеме 1,26 куб. м.

Претензией N 19/4169 от 06.06.2019 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение в нежилые помещения NN 9-16, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 36.

Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что договором безвозмездного пользования от 14.09.2010, заключенным между Муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (ссудодатель) и Шароглазовой Галиной Леонидовной (ссудополучатель) (л.д. 149-151, т. 2), в соответствии с которым ссудодателем в бессрочное безвозмездное пользование ссудополучателю переданы нежилые помещения N N 9-16 площадью 104,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 36.

Согласно пункту 3.2.7. указанного договора ссудополучатель обязуется в течение недели с момента заключения договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.). Ссудополучатель обязуется самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляя ссудодателю квитанции об их оплате.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора между истцом и Шароглазовой Г.Л., а именно: договор купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017, подписанный между АО "ТомскРТС" (продавец) и Шароглазовой Г.Л. (покупатель), согласно которому покупатель, занимающий помещения площадью 104,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, ул.Смирнова, 36, покупает тепловую энергию и горячую воду и производит оплату на основании платежных документов предъявленных продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области (л.д. 122-124, т. 2).

Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017 договор заключается на срок с 01.03.2017 по 31.08.2018, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31.08. следующего года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Все споры по договору рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3.1. договора купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017).

Судом установлено, что в отзывах на иск третьи лица также подтверждают факт заключения договора купли-продажи тепловой энергии между АО "ТомскРТС" и Шароглазовой Г.Л.

Как следует из материалов дела, к указанному договору истцом открыт лицевой счет, оплату по которому с 2016 года производила Шароглазова Г.Л.

Шароглазовой Г.Л. в подтверждение существования договорных отношений между ней и АО "ТомскРТС" и исполнение принятых на себя обязательств по договору в материалы дела представлены квитанции-извещения АО "ТомскРТС" за тепловую энергию, потребленную спорными помещениями, за период, начиная с 2016 года, а также доказательства оплаты указанных извещений (кассовые чеки) (Т. 2, л.д. 125-135).

Полученные от Шароглазовой Г.Л. денежные средства в счет оплаты задолженности по теплоснабжению спорных помещений истцом приняты, об ошибочности перечисления денежных средств истцом Шароглазовой Г.Л. не сообщалось, платежи не возвращались.

Из материалов дела следует, что подписанию указанного договора предшествовало подписание договора купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.01.2011 (т. 2, л.д.136-138).

С указанными доказательствами истец ознакомлен как входе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном производстве, об их исключении из числа доказательств не заявлял, также не заявлял об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, ссылаясь на обязанность ответчика оплачивать принятый энергоресурс лишь ввиду наличия права собственности на нежилые помещения N N 9-16 площадью 104,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 36, при этом, судом установлено, что Шароглазова Г.Л. в силу пункта 3.2.7 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.09.2010, как ссудополучатель обязуется в течение недели с момента заключения договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.). Ссудополучатель обязуется самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляя ссудодателю квитанции об их оплате, т.е. установлен действующий наниматель названных нежилых помещений, который обязанности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.09.2010 исполнял надлежащим образом.

При этом судом правомерно отмечено, что о факте осведомленности о том, какое лицо фактически пользуется спорными нежилыми помещениями, и несет расходы по оплате услуг теплоснабжения, свидетельствуют представленные в материалы дела копии судебных актов судов общей юрисдикции по иску АО "ТомскРТС" к Шароглазовой Г.Л. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения нежилых помещений N N 9-16, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 36.

Судом установлено из представленных судебных актов судов общей юрисдикции, что вывод об отсутствии между АО "ТомскРТС" и Шароглазовой Г.Л. заключенного договора теплоснабжения, был сделал судами ввиду отсутствия в материалах дела договора купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017, и доводов АО "ТомскРТС" об отсутствии договорных отношений с Шароглазовой Г.Л.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Шароглазовой Г.Л. следует, что договоры купли-продажи тепловой энергии между истцом и Шароглазовой Г.Л. были представлены в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции, однако, в их приобщении к материалам дела было отказано, поскольку они не представлялись в суд первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой неопределенности.

Судом установлено, что представленными в настоящем деле доказательствами опровергается установленный судом общей юрисдикции факт отсутствия договорных отношений между АО "ТомскРТС" и Шароглазовой Г.Л., который устанавливался на иной совокупности доказательств.

Согласно пояснениям истца следует, что проекты договоров, подписанные истцом, направлялись Шароглазовой Г.Л., однако не были возвращены ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В связи с направлением истцом Шароглазовой Г.Л. проектов договоров купли-продажи тепловой энергии, принятие им оплаты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований утверждать о том, что данные договоры не заключались.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по теплоснабжению спорных помещений, предусмотрена условиями договора безвозмездного пользования от 14.09.2010, а также вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договор купли-продажи тепловой энергии N 361422 от 01.03.2017, действующий в спорный период, представлены доказательства оплаты Шароглазовой Г.Л. услуг по теплоснабжению спорных помещений начиная с 2016 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что названным договором обязанность по оплате потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями NN 9-16 площадью 104,7 кв. м, расположенными по адресу: г.Томск, ул. Смирнова, 36, возложена на Шароглазову Г.Л.

Иного истцом в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не доказано.

Таким образом, обязанность ссудополучателя (Шароглазовой Г.Л.) нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной спорными нежилыми помещениями, установлена и в отношениях со ссудодателем, и в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности предъявления исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" как к собственнику указанных нежилых помещений.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева Л.А. Колупаева