Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-10103/20 по делу N А56-36148/2018

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-36148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2: представитель Гогичева Э.И. (удостоверение ТО 570205);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10103/2020) Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А56-36148/2018, принятое по иску

Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

третьи лица:

1 - Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области;

2 - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области;

о взыскании процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис групп" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 4 505 452 руб. 88 коп. процентов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 66 827 874 руб. 86 коп. пени за период с 06.05.2016 по 28.06.2017 по договору купли-продажи N 1 от 11.11.2013.

Определениями от 25.07.2018 и 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП) и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Межрайонный отдел Управления).

Определением от 12.11.2018 принято изменение наименования Ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Определением суда от 14.02.2020 с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для наложение штрафа.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент, Общество и Всеволожский РОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 21.05.2020 был объявлен перерыв до 28.05.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2020 суд первой инстанции обязал Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области обеспечить явку представителя в судебное заседание 10.02.2020 в 10 ч. 00 мин. и назначил судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении штрафа в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ на 10.02.2020 в 10 ч. 05 мин.

В судебном заседании 10.02.2020 суд первой инстанции вынес определение о взыскании с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области в доход федерального бюджета судебный штраф, указав на неявку представителя указанного отдела в судебное заседание 10.02.2020.

По смыслу статьи 119 АПК РФ названной нормы штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями АПК РФ.

Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

В соответствии с нормами АПК РФ обязательная явка сторон может быть безусловно назначена судом в отношении дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ), к числу которых настоящее дело не относится.

При рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание лица, участвующего в деле, если этого требуют конкретные обстоятельства дела. Решение суда о признании обязательной явки в судебное заседание должно быть вызвано процессуальной необходимостью и невозможностью разрешения конкретных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства без личного участия представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае суд первой инстанции не указал, чем конкретно обусловлена необходимость личного участия представителя Межрайонного отдела Управления в судебном разбирательстве.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания (ч.3 ст. 120 АПК РФ).

Как следует из текста определения от 13.01.2020, суд первой инстанции назначил на 10.02.2020 в 10 ч. 05 мин. судебное заседание о рассмотрении вопроса о привлечении Межрайонного отдела Управления к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, определение суда об истребовании у Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области доказательств в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, суд первой инстанции не выносил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области судебного штрафа.

Следовательно, обжалуемое определение от 14.02.2020 о наложении штрафа подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-36148/2018 отменить.

Судья

Ю.С. Баженова