Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-5267/19 по делу N А61-3252/2019

г. Ессентуки

09 июня 2020 г.

Дело N А61-3252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания - Дарчинов И.Р. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2019 года по делу N А61-3252/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" (далее также - заявитель, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в суд с заявлением к Региональной службе по тарифам РСО-Алания (далее также - ответчик, регулирующий орган, региональная служба, административный орган) о признании незаконным бездействия РСТ РСО-Алания, о признании незаконным приказа от 13.05.2019 N 18 и об обязании открыть дело по установлению сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика акционерного общества энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" на 2020 год.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2019 года признан недействительным Приказ Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2019 N 18 об отказе Акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" в открытии дела по установлению сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика на 2020 год; суд первой инстанции обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" путем открытия дела по установлению сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика на 2020 год на основании заявления от 29.04.2019 N0501/01/1561.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы РСТ РСО-Алания о несоответствии данных, содержащихся в предложении об установлении цен и представленных им документах; суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы и его заявление об открытии дела по установлению сбытовых надбавок на предмет их соответствия положениям действующего законодательства вне установленной законом процедуры по рассмотрению заявления об установлении тарифов пришел к выводу, что РСТ по РСО-Алания ущемило право заявителя на участие в рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа, лишил его возможности обжаловать решение об утверждении (либо отказе в утверждении) тарифа, принятое в установленном законом порядке, и создал необоснованные препятствия для осуществления регулируемой деятельности по установленным тарифам.

Не согласившись с принятым решением, РСТ РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что общество в своем заявлении не указало, какие именно его права и законные интересы нарушает, оспариваемым им решением службы и в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ не доказало данный факт, а суд первой инстанции не установил это обстоятельство и не отразил выводы в решении от 11.10.2019. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии несоответствия данных, содержащихся в предложении об установлении цен и представленных ими документах; суд не учел, что за указанные нарушения общество привлечено к административной ответственности, и постановление о привлечении к административной ответственности оставлено судом в силе; суд не учел, что права общества не нарушены, так как РСТ рассмотрело представленное заявление об установлении сбытовых надбавок, и приняла соответствующее постановление.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество Постановлением Комитета топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2006 N 1, наделено статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания и включено в реестр гарантирующих поставщиков под номером 15/01 (приказ Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N9-э).

29.04.2019 общество направило в РСТ РСО-Алания заявление N 05-01/1561 об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электроэнергии на 2020 год (т.1 л.д. 17-20).

РСТ РСО-Алания письмом от 08.05.2019 N 517 на основании пункта 9(1) Правил регулирования сообщила обществу о том, что ему отказано в открытии дела об установлении тарифа, указав, что предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования (т.1 л.д. 23).

13.05.2019 РСТ РСО-Алания издала приказ N 18 об отказе в открытии дела по установлению сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" на 2020 год (т.1 л.д. 16).

15.05.2019 общество направило письмо N 05-01/1664, в котором просило дать разъяснения с указанием конкретных показателей, по которым были выявлены несоответствия (т.1 л.д. 24).

06.06.2019 РСТ РСО-Алания письмом N 608 сообщила о несоответствиях, в котором указала, что службой по результатам анализа опубликованного на официальном сайте общества, предложения о размере цен (тарифов), а также расчетных и обосновывающих материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям общества на территории РСО-Алания на 2020 год, установлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов) на территории РСО-Алания на 2020 год предложению, представленному 29.04.2019 обществом в адрес службы (т.1 л.д. 25-26).

Общество, считая, что нарушены его права и обязанности, обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном и оптовом рынках.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что РСТ является уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов и правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ на розничном рынке государственному регулированию подлежат, помимо прочего, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике.

В Республике Северная Осетия-Алания органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2016 г. N 24, РСТ РСО-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок) на услуги естественных монополий и организаций коммунального комплекса на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 2.2 к полномочиям РСТ РСО-Алания отнесено установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.

При проверке соблюдения порядка рассмотрения заявления об установлении тарифов, суд правильно применил следующие нормы права.

Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, определяются "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее -Правила).

Указанные Правила, разработанные во исполнение статьи 24 Закона N 35 -ФЗ, определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных упомянутыми выше Основами ценообразования.

В соответствии с Правилами принят Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Приказом ФСТ России от 19.06.2018 N 834/18 (далее - Регламент), устанавливающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно п. 8 Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пункта 9 Правил дело об установлении цены (тарифа) не открывается в случае применения регулирующими органами метода индексации, а также для установления регулируемых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию поставщиков оптового рынка электрической энергии (мощности), применяемых при введении государственного регулирования цен (тарифов) в ценовой зоне (ценовых зонах) оптового рынка электрической энергии (мощности); цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме; цен на мощность вводимых в эксплуатацию новых атомных станций и гидроэлектростанций, в том числе гидроаккумулирующих электростанций.

В силу пункта 9 (1) Правил регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В пункте 9 Регламента предусмотрено, что регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа) в предусмотренном пунктом 9(1) Правил регулирования случае.

Пунктами 12, 17 Правил установлен порядок обращения с заявлением об утверждении тарифов, требования, предъявляемые к такому заявлению, а также перечень обосновывающих материалов, которые должны быть приложены к заявлению об утверждении тарифов.

В случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил N 1178).

В силу пункта 24 Правил N 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных указанными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 обществом было подано в РСТ РСО-Алания письменное заявление об открытие дела об установлении надбавки на 2020 год от 29.04.2019, подписанное руководителем и скрепленное печатью организации.

Предложение о цене было опубликовано в порядке и сроки, предусмотренные Стандартом раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, и соответствовало Стандарту по форме и содержанию.

Суд первой инстанции указал, что рассмотрев, представленные обществом документы, регулирующий орган пришел к выводу о несоответствии предложения о размере цены, представленным обществом документам.

Суд первой инстанции указал о том, что в рассматриваемой ситуации тарифный орган не запросил у общества никаких документов, не установил требований относительно формы и содержания таких документов, как того требует пункт 19 Правил, а дал правовую оценку приложенным к заявлению общества документам как не соответствующим требованиям законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из приведенных выше положений Правил и Регламента следует, что до открытия дела об установлении экономически обоснованного тарифа РСТ РСО-Алания вправе проверять лишь полноту и достаточность представленных документов на предмет их соответствия п. п. 12, 17 Правил, в то время как правовая оценка соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства дается при рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа, а не на стадии принятия документов, как это сделал регулирующий орган в данном случае.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы РСТ РСО-Алания о несоответствии данных, содержащихся в предложении об установлении цен и представленных им документах:

1) данные о фактическом полезном отпуске электрической энергии за 2018 год в разрезе групп потребителей, указанных в Приложении N 1, соответствуют данным статистической формы N 46-ЭЭ за 2018 год помесячно, направленными в орган регулирования в составе материалов тарифной заявки на 2020 год (том N 2 тарифной заявки на CD-R диске); 2) в предложении об установлении цен указана "среднесписочная численность персонала" и "среднемесячная заработная плата на одного работника" в отношении работников списочного состава, которая соответствует данным, отраженным обществом в формах федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", утвержденных Приказом Росстата от 22.11.2017 N 772; 3) в таблице 5.6.7. "кредиты и займы" бухгалтерского баланса АО "Севкавказэнерго" по графе "начисление процентов" отражены только проценты по краткосрочным займам, общая сумма процентов к уплате отражена в отчете о финансовых результатах бухгалтерского баланса АО "Севкавказэнерго" за 2018 год по строке 2330 "проценты к уплате" и составляет 121 665 тыс. руб., что соответствует предложению о цене.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы и его заявление об открытии дела по установлению сбытовых надбавок на предмет их соответствия положениям действующего законодательства вне установленной законом процедуры по рассмотрению заявления об установлении тарифов, пришел к выводу о том, что РСТ по РСО-Алания тем самым ущемило право заявителя на участие в рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа, лишил его возможности обжаловать решение об утверждении (либо отказе в утверждении) тарифа, принятое в установленном законом порядке, и создал необоснованные препятствия для осуществления регулируемой деятельности по установленным тарифам.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об ошибочности заключения суда первой инстанции о том, что РСТ в данном случае дала правовую оценку соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства на стадии принятия документов.

Как следует из писем РСТ от 08.05.2019 и от 06.06.2019 при поступлении заявления об установлении сбытовых надбавок РСТ в соответствии с приведенными нормами Порядка провела сравнение опубликованных сведений в соответствии со Стандартами раскрытия информации и сведений, содержащихся в предложении. Оценка достоверности и обоснованности представленных сведений на этапе решения вопроса об открытии дела не давалась. Сравнительным анализом РСТ установлено несоответствие опубликованных сведений и представленных в распоряжение РСТ, а именно: в приложении N строки 1.4, 6.1, 6.2, 7. Наличие расхождений послужило препятствием для открытия дела в соответствии с пунктом 9(1) Правил, о чем указано в оспариваемом Приказе и в упомянутых письмах.

Суд сделал немотивированный вывод об отсутствии несоответствий опубликованных данных и представленных, без ссылки на доказательства.

Как следует из материалов дела, обществу вменялись следующие нарушения: в приложении N 1, раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год строка 1.1 факт 2018 года "полезный отпуск э/энергии" не соответствует строке "полезный отпуск э/энергии", приложенной к заявлению об установлении тарифов формам N 46-ЭЭ на 2018 год (том N2 тарифной заявки на CD-R диске); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 6.1 факт 2018 года "среднесписочная численность персонала" не соответствует среднесписочной численности персонала указанных в формах П-4 за 2018 год (том N 2 тарифной заявки стр. 517-552); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 6.2 факт 2018 года "среднемесячная заработная плата на одного работника" не соответствует среднемесячной заработной плате на одного работника указанной в формах П-4 за 2018 год (том N 2 тарифной заявки стр. 517-552); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 7 факт 2018 года "проценты на обслуживание заемных средств" не соответствует расшифровки к бухгалтерскому балансу за 2018 г., а именно таблице 5.6.7 "кредиты и займы".

По данному факту возбуждено административное производство по ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением РСТ от 03.07.2019 общество привлечено к административной ответственности.

Постановлением 16 АСС отменено решение АС РСО-Алания от 23.10.2019 по делу А61-3471/2019 о признании незаконным постановления РСТ от 03.07.2019; апелляционный суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения и законности постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления апелляционного суда по делу А61-3471/2019, 29.04.2019 АО "Севкавказэнерго" обратилось в службу с предложением сбытовых надбавок и доходности продаж ГП АО "Севкавказэнерго" на 2020 год.

К вышеуказанному заявлению, АО "Севкавказэнерго" в соответствии с п. 9 (1) Правил не приложил предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования на 2020 на бумажном носителе (данный факт был подтвержден в судебном разбирательстве и стороной не оспаривается).

В силу вышеуказанного нарушения служба, 29.04.2019, произвела осмотр официального сайта общества для установления соблюдения (несоблюдения) юридическим лицом стандартов раскрытия информации в части факта раскрытия предложения о размере цен (тарифов) на территории РСО-Алания на 2020 год.

По результатам анализа опубликованного на официальном сайте АО "Севкавказэнерго" предложения о размере цен (тарифов), а также расчетных и обосновывающих материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества на территории РСО-Алания на 2020 год, установлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов) на территории РСО-Алания на 2020 год предложению, представленному 29.04.2019 обществом в адрес службы, в части: в приложении N 1, раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год строка 1.1 факт 2018 года "полезный отпуск э/энергии" не соответствует строке "полезный отпуск э/энергии", приложенной к заявлению об установлении тарифов формам N 46-ЭЭ на 2018 год (том N 2 тарифной заявки на CD-R диске); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 6.1 факт 2018 года "среднесписочная численность персонала" не соответствует среднесписочной численности персонала указанных в формах П-4 за 2018 год (Том N 2 тарифной заявки стр. 517-552); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 6.2 факт 2018 года "среднемесячная заработная плата на одного работника" не соответствует среднемесячной заработной плате на одного работника указанной в формах П-4 за 2018 год (том N 2 тарифной заявки стр. 517-552); в приложении N 1 раздела 2, предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, строка 7 факт 2018 года "проценты на обслуживание заемных средств" не соответствует расшифровки к бухгалтерскому балансу за 2018 год, а именно таблице 5.6.7 "кредиты и займы" (том N 1 тарифной заявки стр. 335).

Вывод суда о том, что сумма, отраженная в Приложении N 1 (том N 1 стр. 66) по факту 2018 года, строго соответствует бухгалтерскому балансу (том N 1 стр. 50) АО "Севкавказэнерпго" за 2018 год (строка 2330) "проценты к уплате" отчета о финансовых результатах), ошибочна в связи со следующим.

В соответствии с приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организаций (за исключением кредитных организаций и организаций государственного сектора) утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения): оформляются в табличной и (или) текстовой форме; содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.

В соответствии с 24 и п. 25 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должно быть указано, что бухгалтерская отчетность сформирована организацией исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности, кроме случаев, когда организация допустила при формировании бухгалтерской отчетности отступления от этих правил в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения. Существенные отступления должны быть раскрыты в бухгалтерской отчетности с указанием причин, вызвавших эти отступления, а также результата, который данные отступления оказали на понимание состояния финансового положения организации, отражение финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении. Организацией должно быть обеспечено подтверждение оценки в денежном выражении последствий отступлений от действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности.

На основании вышеизложенного таблица 5.6.7 (том N 1 стр. 53), в которой служба нашла расхождения со строкой 7 факт 2018 года Приложения N 1 раздел 2, является приложением и пояснением к бухгалтерскому балансу АО "Севкавказэнерго" за 2018 год по кредитным и заемным процентам.

При анализе данной таблицы видно, что проценты из суммы кредитного займа 115 445 тыс. составили 3622 тыс. в то время как АО "Севкавказэнерго" указывает в своем приложении сумму к уплате процентов 121 665 тыс., разница расхождения составляет 118 043 тыс.

Довод АО "Севкавказэнерго" о том, что вышеуказанная сумма расхождения является процентом за пользование чужими денежными средствами по договору реструктуризации долга заключенного между АО "Севкавказэнерго" и ПАО "МРСК СК", также не находит своего подтверждения ни в одном из представленных документах к бухгалтерскому балансу, более того согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2018 год, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 132 485 470 рублей (том N 2 стр. 88).

Вывод суда по 2-3 основанию, о том, что сумма, отраженная в отношении работников списочного состава соответствует сумме, отраженной в Форме п-4 (том N 2 стр. 2-39) по факту 2018 года, не обоснована в связи со следующим.

В соответствии с приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организаций (за исключением кредитных организаций и организаций государственного сектора) утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения): оформляются в табличной и (или) текстовой форме; содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.

В соответствии с 24 и п. 25 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должно быть указано, что бухгалтерская отчетность сформирована организацией, исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности, кроме случаев, когда организация допустила при формировании бухгалтерской отчетности отступления от этих правил в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Существенные отступления должны быть раскрыты в бухгалтерской отчетности с указанием причин, вызвавших эти отступления, а также результата, который данные отступления оказали на понимание состояния финансового положения организации, отражение финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении. Организацией должно быть обеспечено подтверждение оценки в денежном выражении последствий отступлений от действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности.

В предложении о размере цен (тарифов) на территории РСО-Алания на 2020 год в строке 6.1 указана сумма по среднесписочной численности персонала в размере 477.8, а в пояснениях к бухгалтерскому балансу, представленного в адрес службы, сумма по среднесписочной численности персонала указана в 501 человек (том N 1 стр. 120), расхождение составило 24 человека.

На основании вышеизложенного виду того, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н пояснения к бухгалтерскому балансу являются неотъемлемой частью бухгалтерского баланса, то данное не соответствие является значительным и подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия опубликованного на официальном сайте общества предложения о размере цен (тарифов) на территории РСО-Алания на 2020 год предложению, представленному в адрес службы.

Материалами дела подтверждается факт несоответствия опубликованного на официальном сайте АО "Севкавказэнерго" предложения о размере цен (тарифов) на 2020 год, предложению о размере цен (тарифов), а также расчетных и обосновывающих материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, представленному 29.04.2019 в адрес службы.

Общество не приняло мер к их устранению.

Общество письмами РСТ было извещено о выявленных несоответствиях между опубликованными и имеющимися в распоряжении РСТ сведениями; получение писем общество не оспаривает.

Приказ от 13.05.2019 N 18 об отказе в открытии дела по установлению сбытовых надбавок на 2020 год принят во исполнение пункта 9 (1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункта 9 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2018 N 834/18 и в соответствии с Положением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденным Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 г. N 24 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания", соответствует требованиям законодательства.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Как следует из заявления общества, основной целью является установление сбытовых надбавок на 2020 год.

Согласно Правилам, уполномоченный орган принимает решение, как с открытием дела, так и без такового.

В Постановлении N 1178 от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") нигде конкретно не указано таких оснований для гарантирующего поставщика при которых в случае отказа в открытии тарифного дела по основаниям предусмотренным п. 9 (1) Правил влечет за собой приостановление или прекращение установления тарифа для гарантирующего поставщика.

Как указано в дополнении к апелляционной жалобе, РСТ по РСО-Алания предоставил совместную переписку в рамках тарифной компании на 2020 год между службой и АО "Севкавказэнерго" и в судебном заседании 11.10.2019 (подтверждается аудио протоколом) пояснил, что на рассмотрение суда предоставляется доказательство, того, что тарифная компания по установлению сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика акционерного общества энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" на 2020 год идет полным ходом и то, что юридически приказ от 13.05.2019 N 18, никаким образом не затрагивает законных интересов общества; обществом не представлены пояснения, каким образом, и в какой части приказ службы от 13.05.2018 N 18 затрагивает права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями, т.к. в своем заявлении общества это не указывает; в судебном заседании 11.10.2019 представитель общества не дал никаких пояснений, сослался лишь на лишь на то, что основания для отказа обществу в отказе открытия тарифного считает неправомерными.

РСТ по РСО-Алания 25.12.2019 приняла постановление N 26 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкаказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания".

Решения, принятое службой Приказом от 13.05.2019 N 18 об отказе в открытии тарифного дела АО "Севкавказэнерго" не препятствовало расчету и установлению тарифа для общества.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Оспариваемый ненормативный акт и действия РСТ соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права общества; оснований для удовлетворения требований общества не имелось.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2019 года по делу N А61-3252/2019, отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества энергетики и электрификации "Севкаказэнерго" (ОГРН-1021500580090, ИНН-1502002701), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова