Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-4444/20 по делу N А60-71315/2019

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А60-71315/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, истца, индивидуального предпринимателя Алимановой Зумруд Ашраф кызы,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71315/2019.

по иску индивидуального предпринимателя Алимановой Зумруд Ашраф кызы (ОГРНИП 317665800009643, ИНН 661588065840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1126612002770, ИНН 6612039943)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиманова Зумруд Ашраф кызы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору N 20 от 01.03.2017 за период с 01.12.2017 по 10.12.2019 в размере 682282 руб. 31 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, предприниматель, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что арендные правоотношения между сторонами не возникли, поскольку были представлены платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договора, в платежных поручениях указано основание платежа - договор аренды, адрес помещения, в акте сверки указаны дата, номер, сумма, которые содержатся в актах приемки оказанных услуг. Отмечает, что счета на оплату и акты были направлены ответчику посредством электронной почты. Полагает поведение ответчика недобросовестным, ссылается на п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 01.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Алимановой Зумруд Ашраф кызы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (арендатор) заключен договор N 20 аренды нежилого помещения (далее - договор аренды).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (далее по тексту объект) с целью размещения в нем магазина розничной торговли. План помещения является неотъемлемой часть договора (приложение N 2). Объект расположен по адресу: Свердловская область, город Качканар, улица Свердлова, дом 41/1. Кадастровый (или условный) номер - 66:48:03150002:122. Объект расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания нежилого назначения. Объект общей площадью 130,4 кв.м, в том числе торговая площадь 60,0 кв.м.

Договор заключается с 01.03.2017 по 01.03.2022, а объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за пользование общей площадью помещения составляет 65000 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Постоянная часть арендной платы является оплатой за пользование помещениям, местами общего пользования, земельным участком, на котором расположено здание и прилегающей территории (в том числе парковой), за отопление и водоснабжения горячей и холодной водой, за услуги водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды переменная часть арендной платы покрывает фактические расходы арендодателя на содержание помещения (складывается из стоимости энергоснабжения, услуг телефонной связи, в том числе междугородней и межударной). Указанные в настоящем пункте расходы арендодателя, определяются на основании приборов учета.

Размер оплачиваемой арендатором стоимости коммунальных услуг, потребление которых не может учитываться приборами индивидуальными приборами учета, определяется как доля общих затрат арендодателя на обеспечение здания соответствующей коммунальной услугой (коммунальным ресурсом) пропорционально отношению площади занимаемого арендатором объекта к общей площади здания.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в размере ста процентов (100 %) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в разделе настоящего договора не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца аренды. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора аренды).

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором в течение пяти дней с момента получения счета выставленного арендодателем. К счетам в обязательном порядке должны быть приложены расчет размера переменной части арендной платы, копии счетов-фактур, платежных требований полученных арендодателем от соответствующих организаций, предоставивших услуги. Указанные копии должны быть заверены печатью и подпись ответственного представителя арендодателя (пункт 4.6 договора аренды).

В нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 428608 руб. 63 коп.

Указанные выше обязательства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности возражений ответчика, указал, что сторонами акт приема-передачи помещения не подписывался, фактическая передача объекта по договору аренды арендодателем арендатору не состоялась, следовательно, арендные отношения между сторонами не возникли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Требования истца о взыскании задолженности основаны на неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения 01.03.2017 N 20. По расчету истца за период действия договора с марта 2017 года по октябрь 2018 года задолженность составляет 428608 руб. 63 коп., в том числе постоянная часть арендной платы - 113236,46 руб., переменная часть - 315372,17 руб., размер неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора составил - 253673,68 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на отсутствие надлежаще оформленного акта приема-передачи помещения.

Между тем, отсутствие надлежаще оформленного акта приема-передачи не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком на протяжении периода с марта 2017 года по октябрь 2018 года осуществлялись платежи на общую сумму 1941690,19 руб. в счет уплаты постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения 01.03.2017 N 20, при этом в платежных документах указан также и адрес объекта. Спора относительно оснований и правомерности получения истцом указанных платежей не имелось, иного материалы дела не содержат.

При этом наличие у ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения 01.03.2017 N 20 подтверждается подписанным сторонами по состоянию на 28.11.2018 актом сверки (л.д.42-43). Факт подписания акта сверки ответчиком также не оспаривается, доказательств урегулирования задолженности, отраженной в этом акте, не приведено.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования имуществом истца, частичное исполнение ответчиком обязательств по уплате постоянной и переменной части арендной платы, отсутствие доказательств полного исполнения обязательств, размер которых подтвержден актом сверки задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности требований истца в части взыскания основного долга в размере 428608 руб. 63 коп.

Оснований для взыскания неустойки судом не установлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достижения сторонами соглашения о неустойке в письменной форме, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены доводы о несогласии с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017 с приложением от 04.12.2019, расходный кассовый ордер от 04.12.2019 N 78 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание фактическую сложность рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий применительно к объему оговоренных при заключении договора, качество подготовки позиции по иску и исполнения поручения поверенного в целом, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд апелляционной исходит из отсутствия оснований для вывода о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, и относит судебные расходы на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9220,5 руб.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований истца в сумме 428608 руб. 63 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 10416,7 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу N А60-71315/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1126612002770, ИНН 6612039943) в пользу индивидуального предпринимателя Алимановой Зумруд Ашраф кызы (ОГРНИП 317665800009643, ИНН 661588065840) задолженность в размере 428608 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 19637 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1126612002770, ИНН 6612039943) в пользу индивидуального предпринимателя Алимановой Зумруд Ашраф кызы (ОГРНИП 317665800009643, ИНН 661588065840) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова