Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-6609/20 по делу N А53-45714/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А53-45714/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2020 по делу N А53-45714/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов Агро экспорт"

(ИНН 6154141228, ОГРН 1156196064310)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг"

(ИНН 6165177089, ОГРН 1126165007528)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азов Агро экспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 2222/16 от 28.12.2016 в размере 134 592 руб., 134 592 руб. неустойки за период с 13.01.2017 по 11.12.2019, а также 31 236,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 11.12.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 134 592 руб. задолженности, 134 592 руб. неустойки за период с 13.01.2017 по 11.12.2019, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

По ходатайству ответчика 21.04.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2020 в части взыскания неустойки в размере 134 592 руб. Заявитель жалобы указывает, что ознакомившись с материалами дела, ООО "Зерно-Торг" заявило суду первой инстанции об отсутствии соблюдения претензионного порядка в споре между ООО "Азов Агро экспорт" и ООО "Зерно-Торг", но данный факт не был принят Арбитражным судом Ростовской области во внимание. За все время течения срока исковой давности - с 2017 по 2019 год, истец ни разу не инициировал подписание акта сверки о наличии (отсутствии) задолженности, равно как и не направлял никаких требований о погашении задолженности. Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит списанию. Ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 134 592,00 руб. платежным поручением N 744 от 15.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 2222/16, согласно пункту 1.1 которого, продавец продаёт, а покупатель покупает товар в соответствии с приложениями (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему контракту.

Ассортимент, количество, стоимость товара указываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя (грузополучателя, согласованного в спецификации).

Истец в соответствии с п. 6 приложения 1 к контракту N 2222/16 от 28.12.2016 передал ответчику следующий товар "отруби пшеничные гранулированные" в согласованном объеме: 21,030 тонн на сумму 134 592 рубля 00 копеек, в установленные приложением 1 к контракту N2222/16 от 28.12.2016 г. сроки, что подтверждается товарной накладной N 1612291 от 29.12.2016 г., товарно-транспортной накладной N 57 от 29.12.2016 г., счетом-фактурой N 16122901 от 29.12.2016 г.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

18 ноября 2019 г. в адрес ответчика, указанный в контракте, истцом была направлена претензия N 363 о выплате задолженности и пени по контракту N 2222/16 от 28.12.2016, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и

формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон

порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными

поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи товара ответчику подтверждается первичными учетными документами (товарной накладной, товарно-транспортной накладной).

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 134592 руб.

Установив отсутствие доказательств оплаты задолженности либо прекращения обязательств иным образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 134592 руб. удовлетворено судом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания неустойки за период с 13.01.2017 по 11.12.2019 в размере 134592 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 контракта N 2222/16 от 28.12.2016, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 134592 руб. за период с 13.01.2017 по 11.12.2019 удовлетворено судом.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 236,41 руб. за период с 13.01.2017 по 11.12.2019.

В удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано, что не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и его истечение является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске по данному основанию при заявлении ответчика (статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Азов Агро Экспорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Торг" заключен контракт N 2222/16.

Согласно товарной накладной N 1612291 от 29.12.2016 и товарно-транспортной накладной N 57 от 29.12.2016 товар поставлен 29.12.2016.

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя (грузополучателя, согласованного в спецификации).

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области 19.12.2019 (исковое заявление подано 19.12.2019 Дата публикации: 20.12.2019 г. 12:04:34 МСК).

Следовательно, истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В договоре (пункт 5.4) продавец обязан дать ответ на претензию в течение 7 дней, претензия датирована 18.11.2019 и в этом случае течение срока исковой давности продлевается еще как минимум еще на 7 дней, что также свидетельствует о подаче иска в пределах срока исковой давности.

Факт уплаты ответчиком долга (платежное поручение от 14.04.2020 N 744) после вынесения решения судом (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

В целях соблюдения прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной задолженности ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2020 по делу N А53-45714/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко