Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 01АП-2454/20 по делу N А79-13207/2019

г. Владимир

8 июня 2020 г.

Дело N А79-13207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Эверест" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "БЕРКУТ-2", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Ильиной К.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N А79-13207/2019,

по иску акционерного общества "Эверест" (ОГРН 1022100969483, ИНН 2127304500) к Российской Федерации о взыскании 107 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эверест" (далее - АО "Эверест", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 107 руб. 24 коп. за период с 02.10.2019 по 07.10.2019 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.70).

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N А79-13207/2019 иск АО "Эверест" удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Эверест" взыскано 107 руб. 24 коп., а также судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что денежные средства, взысканные с должника в пределах суммы задолженности, перечислены взыскателю в счет ее погашения, излишне списанная денежная сумма возвращена должнику в пределах 5-ти дневного срока, штрафные санкции и исполнительские сборы с расчетного счета не списывались. Факт признания в порядке подчиненности незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не свидетельствует о необоснованном взыскании денежных средств в счет погашения задолженности.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, поскольку ФССП России не пользовалась денежными средствами, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 01.06.2020 указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

-факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков);

-противоправность действий причинителя (вина);

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Судом первой инстанции установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 95965/19/21002-ИП, возбужденное 19.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 0317639296 от 03.09.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-15419/2018 о взыскании с ЗАО "Эверест" в пользу ООО ЧОО "Беркут-2" 928 549 руб. 99 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 928 549 руб. 99 коп., находящиеся на счетах:

-N 40702810406800001614 - в Банке ВТБ (ПАО);

-N 40702810300080000530 - в филиале Приволжского ПАО Банк "ФК "Открытие".

В соответствии с платежными документами от 01.10.2019 N 7857 на сумму 93 199 руб. 25 коп. (от Приволжского ПАО Банк "ФК "Открытие"), от 02.10.2019 N 638333 на сумму 796 839 руб. 81 коп. (Банк ВТБ (ПАО), от 02.10.2019 N638333 на сумму 131 710 руб. 18 коп. (Банк ВТБ (ПАО)), денежные средства в общей сумме 1 021 749 руб. 24 коп. поступили на депозитный счет Межрайонного ОСП.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 95965/19/21002-ИП:

- денежные средства в размере 93 199 руб. 25 коп. возвращены АО "Эверест";

- денежные средства в сумме 796 839 руб. 81 коп. - перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "ЧОО "Беркут-2".

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N 40702810406800001614 - в Банке ВТБ (ПАО) и N 40702810300080000530 - в филиале Приволжского ПАО Банк "ФК "Открытие". Судебный пристав-исполнитель установил, что сумма долга погашена в полном объеме.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 95965/19/21002-ИП.

Указывая, что в ходе исполнительного производства произошло двойное списание денежных средств с расчетных счетов АО "Эверест": 01.10.2019 снято 93 199 руб. 25 коп. с расчетного счета в ПАО Банка "ФК "Открытие" (платежный ордер N 7857 от 01.10.2019), 02.10.2019 снято 928 549 руб. 99 коп. (131 710 руб. 18 коп. + 796 839 руб. 81 коп.) с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) (инкассовое поручение N638333 от 02.10.2019), после чего излишне списанная денежная сумме (93 199 руб. 25 коп.) в период со 2 по 7 октября 2019 года незаконно удерживалась на депозитном счете Межрайонного ОСП, Общество полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве. При этом, в силу пункта 3 названной нормы права, если в одном или нескольких банках либо кредитных организациях у должника открыто несколько счетов, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из материалов дела следует, что связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах:

-N 40702810406800001614 в Банке ВТБ (ПАО) - на сумму 928 549 руб. 99 коп.,

-N 40702810300080000530 в филиале Приволжского ПАО Банк "ФК "Открытие" - на сумму 928 549 руб. 99 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в пределах, превышающих взысканную сумму, что привело к тому, что в соответствии с платежными документами от 01.10.2019 N 7857 на сумму 93 199 руб. 25 коп. (от Приволжского ПАО Банк "ФК "Открытие"), от 02.10.2019 N 638333 на сумму 796 839 руб. 81 коп. (Банк ВТБ (ПАО), от 02.10.2019 N638333 на сумму 131 710 руб. 18 коп. (Банк ВТБ (ПАО)), на депозитный счет Межрайонного ОСП поступили денежные средства в общей сумме 1 021 749 руб. 24 коп. (против 928 549 руб., взысканных судом). Данная ситуация стала следствием нарушения судебным приставом-исполнителем положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в силу которой если в одном или нескольких банках либо кредитных организациях у должника открыто несколько счетов, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Пунктом 11 статьи 70 Федерального закона предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

- денежные средства в сумме 796 839 руб. 81 коп. - перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "ЧОО "Беркут-2".

- денежные средства в размере 93 199 руб. 25 коп. возвращены АО "Эверест".

Однако фактическое списание денежных средств в сумме 93 199 руб. 25 коп. с депозитного счета Межрайонного ОСП в пользу АО "Эверест" произошло лишь 07.10.2019, что подтверждается платежным поручением N 481007 от 07.10.2019.

Таким образом, неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем требовалось для исполнения исполнительного документа и их последующее в период со 2 по 7 октября 2019 года удержание на депозитном счете Межрайонного ОСП должно рассматриваться как нарушение имущественных прав должника и предполагает справедливую компенсацию в связи с нарушением этих прав.

В связи с этим денежная сумма, предъявленная истцом ко взысканию в виде процентов, является минимальным материальным ущербом истца, рассчитанным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и причиненным государственным органом в связи с указанными выше незаконными действиями.

А потому, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил исковые требования АО "Эверест".

Данная позиция суда первой инстанции не противоречит положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N А79-13207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина
Н.А. Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.