Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-3095/20 по делу N А21-12045/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А21-12045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3095/2020) ЗАО транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2019 по делу N А21-12045/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" об изготовлении мотивированного решения по делу N А21-12045/2019

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ЗАО транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МП "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к ЗАО транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 54 228,41 руб. и пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.06.2019 по 06.11.2019 в размере 2 033,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.11.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.12.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему мотивированного решения.

Определением от 19.12.2019 заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу указанного заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЗАО транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" обратилось в с апелляционной жалобой на определение от 19.12.2019, которое просит отменить, ссылаясь на то, что о вынесении резолютивной части решения от 06.11.2019 ответчику стало известно 11.12.2019 при получении на руки в здании суда заказного письма с данным документом. В этой связи, ответчик считает, что им не пропущен 15-дневный срок на обращение в заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем и не было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по данному делу. По утверждению ответчика, других способов узнать о принятом решении, в том числе и через сеть "Интернет", он не имеет. Кроме того, ответчик считает, что рассмотрение данного спора должно происходить по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как договор между истцом и ответчиком отсутствует, а представленный истцом договор теплоснабжения заключен на другой объект, истцом не подтверждено присоединение объекта к сетям истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 06.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2019.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 19.11.2019 (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что общество обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения 18.12.2019, то есть за пределами срока на обращение с указанным ходатайством.

Поскольку обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с ходатайством о составлении мотивированного решения, а арбитражный суд по собственной инициативе не вправе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, судом первой инстанции сделан вывод о возвращении указанного ходатайства заявителю.

Как установлено судом первой инстанции, 07.11.2019 ответчику по его заявлению выдана на руки копия определения суда от 09.09.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 30.09.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв. При этом, обращаясь с заявлением о выдаче копии определения от 09.09.2019, ответчик приложил к нему распечатку с сайта "Почта России", что опровергает его довод об отсутствии у него доступа к сети "Интернет".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик был осведомлен о наличии настоящего спора в арбитражном суде, а следовательно, должен был самостоятельно отслеживать результат его рассмотрения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вопреки доводам жалобы, законодатель связывает начало течение пятидневного срока на обращение с заявлением о восстановлении мотивированного решения, именно, с датой размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил своевременное получение адресованной ему судом корреспонденции по своему юридическому адресу (почтовый идентификатор 23693239044665), в связи с чем им не была получена резолютивная часть решения, направленная ему 15.11.2019, также не может являться основанием для исчисления срока на обращение с заявлением о выдаче мотивированного решения с 11.12.2019.

Почтовое отправление с копией указанного решения ожидало ответчика в отделении почтовой связи в период с 16.11.2019 по 24.11.2019.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче ему мотивированного решения ответчик не обращался.

При этом, восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по истечении указанного срока будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако из системного толкования положений АПК РФ не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Более того, обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения является правом, а не обязанностью сторон. При этом независимо от отсутствия мотивированного решения, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного спора, могут быть проверены судом апелляционной инстанции и при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Необходимо отметить, что ответчик вправе был обжаловать решение, принятое путем подписания резолютивной части, при этом арбитражный суд вправе был изготовить мотивированное решение по собственной инициативе (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Следует также отметить, что положения статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусматривают обязанность арбитражного суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Однако в установленном порядке решение суда первой инстанции, принятое по существу спора, заявителем не оспаривается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2019 по делу N А21-12045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева