Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-13151/20 по делу N А40-274501/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-274501/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕЛКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-274501/19

по иску ООО "РЕЛКОМ"

к ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ"

третье лицо: ООО "Регион-Телеком"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ленау Т.В. по доверенности от 12.11.2019 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЛКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 278 819 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 942 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "РЕГИОН-ТЕЛЕКОМ" (третье лицо) и ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" (ответчик) заключены договоры от 23.11.2012 N РТ 12-12/16, от 08.04.2013 N РТ 13-04/3, от 01.04.2014 N РТ 14-04/1, от 20.04.2015 N РТ 15-04/03, предметом которых является предоставление услуг по обеспечению условий функционирования технических средств электросвязи (оборудования) заказчика в технологических стойках исполнителя; на предоставление в пользование каналов связи; на взаимное предоставление услуг присоединения к своим сетям электросвязи и на предоставление телекоммуникационных услуг.

По договорам цессии от 06.05.2019 N 1, 2, 3 и 4 ООО "РЕГИОН-ТЕЛЕКОМ" (цедент) передал ООО "РЕЛКОМ" право требования к ответчику в размере соответственно: 109 102,80 руб. по договору от 23.11.2012 N РТ 12-12/16, 35 000 руб. по договору от 08.04.2013 N РТ 13-04/3, 926 129,07 руб. по договору от 01.04.2014 N РТ 14-04/1 и 208 587,77 руб. по договору от 20.04.2015 N РТ 15-04/03.

В подтверждение наличия задолженности, истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 278 819 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 942 руб. 05 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что на момент заключения договоров цессии задолженность ответчика перед третьим лицом отсутствовала, что подтверждается следующими доказательствами.

Между ООО "РЕГИОН-ТЕЛЕКОМ" (заказчик) и ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" (исполнитель) заключен договор от 10.07.2017 N РТ-ТТ/2017-1, предметов которого является оказание услуг по мониторингу и контролю работоспособности каналов связи заказчика.

ООО "РЕГИОН-ТЕЛЕКОМ" и ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" подписали акт взаимозачета от 01.07.2018, в котором согласовали наличие долга ООО "РЕГИОНТЕЛЕКОМ" перед ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" по договору от 10.07.2017 N РТ-ТТ/2017- 1 в размере 1 344 515,31 руб., и наличие долга ООО "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" перед ООО "РЕГИОН-ТЕЛЕКОМ" в размере 807 782,81 руб. по договору от 20.04.2015 N РТ 15- 04/03, 551,57 руб. по договору от 01.04.2014 N РТ 14-04/1, 70 000 руб. по договору от 08.04.2013 N РТ 13-04/3, 429 813,33 руб. по договору от 23.11.2012 N РТ 12-12/17 и 36 367,60 руб. по договору от 23.11.2012 N РТ 12-12/16, всего 1 344 515,31 руб. Стороны произвели взаимозачет требований не указанную сумму.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом представленных истцом в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, указал, что обороты за период не соответствуют размеру долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 10.07.2017 N РТ-ТТ/2017-1 между сторонами не заключался, акт взаимозачета не подписывался, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующее ходатайство о фальсификации указанных доказательств истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Данные доказательства документально истцом не оспорены.

Электронная переписка, на которую также ссылается истец, не является надлежащим доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку достоверно установить принадлежность электронной почты представителям истца или ответчика, а также их полномочия на представление интересов организаций, не представляется возможным, истцом не доказано.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требований 29.05.2019.

При этом согласно п.п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Акт взаимозачета между третьим лицом и ответчиком составлен 01.07.2018, то есть до заключения договоров цессии и направления уведомления, в связи с чем истец несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-274501/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова