Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-199/20 по делу N А12-31023/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А12-31023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахчевод" (403459, Волгоградская область, район Серафимовичский, хутор Клетско-Почтовский, ИНН 3427008279 ОГРН 1123456000403)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по

делу N А12-31023/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахчевод" (403459, Волгоградская область, район Серафимовичский, хутор Клетско-Почтовский, ИНН 3427008279 ОГРН 1123456000403)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

акционерного общества "Дикси-Юг",

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахчевод" (далее - Общество, заявитель, ООО "Бахчевод") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее Управление, Роспотребнадзор, административный орган) N 0057 от 13 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Бахчевод", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены все обстоятельства по делу. Общество указывает на то, что исследуемый товар (капуста белокочанная ранняя) не принадлежит Обществу. Административным органом при отборе проб нарушены требования отбора. В акте отбора проб отсутствует N документа, по которому получен образец; в акте отбора и протоколе испытаний имеются не соответствия (в акте отбора величина партии указана 35 кг, исправлена на 50 кг, в протоколе испытаний - 108 кг; в акте не указан номер партии). Апеллянт указывает, что исследования проведены на образцах с истекшим сроком годности, в протоколе дата испытаний не отражена.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения, поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

Предметом заявленных требований является постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах N 0057 от 13 августа 2019 года о привлечении ООО "Бахчевод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Московской области при проведении плановой выездной проверки 04.06.2019 года в отношении ОА "Дикси-Юг" произведен отбор проб капусты белокочанной ранней производства ООО "Бахчевод".

Согласно акту отбора образцов проб для проведения исследований (испытаний) от 04.06.2019 для установления в пищевой продукции, предлагаемой к реализации наличия (отсутствия) нитратов и пестицидов был произведен отбор проб (проба N 9) капусты белокочанной ранней производства ООО "Бахчевод" урожай 2019, величина партии 50 кг, вес пробы 1,5 кг, код пробы 7549.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от 18.06.2019 N 7549 исследуемый образец - капуста белокочанная ранняя производства ООО "Бахчевод" с датой изготовления: 27.05.2019 и сроком годности 15 суток, код образца (пробы) 7549, величина партии 108 кг, накладная N38-1905 479626 от 30.05.2019 содержит нитратов 1143,мг/кг (ПДК на более 900 мг/кг), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по содержанию нитратов.

На основании указанного протокола испытаний составлено экспертное заключение N 131/263-10 от 18.06.2019.

03.07.2019 года Управлением Роспотребнадзора по Московской области материалы в отношении ООО "Бахчевод" направлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

По итогам рассмотрения поступивших материалов административным органом установлено, что ООО "Бахчевод" выпустило в оборот пищевой продукт, нe соответствующий требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011.

По факту выявленных нарушений 05.08.2019 уполномоченным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении ООО "Бахчевод" составлен протокол N 0057 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На составление протокола Общество извещено надлежащим образом направлением извещения исх. N 34-05-18/39-1901-19 от 26.07.2019 за ШПИ 40334837915052, получено Обществом 02.08.2019.

13.08.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области вынесено постановление N 0057 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Бахчевод" извещено путем направления (ШИП 40334838900330) вышеуказанного протокола об административном правонарушении в котором имеется указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении; извещение получено Обществом 09.08.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ч. 1 ст. 22 N 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В п.6 Приложения 3 Технического регламента установлено, что предельное содержание нитратов в капусте белокочанной ранней (до 1 сентября) и продуктов из нее составляет 900 мг/кг.

По результатам исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино протокола испытаний от 18.06.2019 N 7549 и экспертного заключения N 131/263-10 от 18.06.2019 в капусте белокочанной ранней производства ООО "Бахчевод" с датой изготовления: 27.05.2019 и сроком годности 15 суток, код образца (пробы ) 7549, величина партии 108 кг, накладная N38-1905 479626 от 30.05.2019 содержание нитратов составляет 1143,мг/кг (ПДК на более 900 мг/кг), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Таким образом, ООО "Бахчевод" выпустило в оборот пищевой продукт, нe соответствующий требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011, что подтверждается протоколом испытаний N 7549 от 18.06.2019.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества о не принадлежности Обществу исследованного товара (капуста белокочанная ранняя).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки АО "Дикси Юг" административным органом выявлена поставка капусты белокочанной ранней, вес партии 50 кг, принадлежащей ООО "Бахчевод", указанные сведения отражены в накладной N 38-1905 479626 от 30.05.2019. Указанная накладная на товар создана в электронной форме в базе данных и представлена проверяющим АО "Дикси Юг".

Материалами дела установлено, что на спорной партии товара капуста белокочанная ранняя был выявлен маркировочный ярлык, который содержит следующую информацию: страна происхождения Россия; масса нетто 25 кг, товарный сорт 1, дата сбора урожай 2019; срок годности при температуре +1 С, ОВВ 85-90% 15 суток; допускается реализация до потери органолептических свойств; упаковано 27.05.2019; изготовитель и поставщик ООО "Бахчевод" Россия 403459 Волгоградская область, Серафимовичский район х. Клетско-Почтовский; грузополучатель АО "Дикси Юг".

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного товара ООО "Бахчевод". Доказательств обратного, Обществом не представлено.

Довод жалобы об отсутствии ценников на товар, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие ценников на продукцию свидетельствует о нарушении АО "Дикси Юг" Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, согласно которым, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта, цены, веса, подписи ответственного лица или печати организации, дату оформления ценника, и не указывает на то, что товар не принадлежит Обществу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Бахчевод" ссылается, что в акте отбора проб отсутствует N документа, по которому получен образец; в акте отбора и протоколе испытаний имеются не соответствия (в акте отбора величина партии указана 35 кг, исправлена на 50 кг, в протоколе испытаний - 108 кг; в акте не указан номер партии).

Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из акта отбора образцов проб для проведения исследований (испытаний) от 04.06.2019 следует, что в АО "Дикси-Юг" (Московская область, г. Раменское ул. Десантная 16) произведен отбор проб пищевой продукции, предлагаемой к реализации на наличие (отсутствие) нитратов и пестицидов, а именно капусты белокочанной ранней производства ООО "Бахчевод", урожай 2019, величина партии 50 кг, вес пробы 1,5 кг, проба N 9, код пробы 7549.

Пробы опечатаны, условия транспортировки - автотранспортом в сумке-холодильнике с хладоэлементами. Отбор произведен в присутствии сотрудника АО "Дикси-Юг".

Из протокола лабораторных исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от 18.06.2019 N 7549 следует, что на исследование был представлен образец - капуста белокочанная ранняя производства ООО "Бахчевод" с датой изготовления: 27.05.2019 и сроком годности 15 суток, урожай 2019 г., вес пробы 1,5 кг, код образца (пробы) 7549, величина партии 108 кг, накладная N38-1905 479626 от 30.05.2019, декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-RU Ая 51.В.01199/19 от 26.04.2019 г. до 25.04.2020 г., потребительская упаковка, целостность не нарушена, условия транспортировки - автотранспортом в сумке-холодильнике.

В протоколе исследований содержится ссылка на акт отбора от 04.06.2019 г.

По результатам исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино установлено, что содержание нитратов в капусте белокочанной ранней составляет 1143,мг/кг (ПДК на более 900 мг/кг).

Указанные результаты отражены в экспертном заключении N 131/263-10 от 18.06.2019, из содержания которого следует, что в капусте белокочанной ранней производства ООО "Бахчевод" с датой изготовления: 27.05.2019 и сроком годности 15 суток, код образца (пробы) 7549, величина партии 108 кг, накладная N38-1905 479626 от 30.05.2019, содержание нитратов составляет 1143,мг/кг (ПДК на более 900 мг/кг), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Доказательств недостоверности результатов исследований, Обществом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в акте отбора проб и протоколе исследований, в качестве предмета исследования указан один и тот же образец, а именно капуста белокочанная ранняя производства ООО "Бахчевод" с датой изготовления: 27.05.2019 и сроком годности 15 суток, объем образца 1,5 кг, код образца (пробы) 7549, накладная N 38-1905 479626 от 30.05.2019.

В указании величины партии административным органом допущена опечатка (вместо 50 кг указано 35 кг, 108 кг).

Указанная опечатка не повлияла на установление административным органом всех обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае, указание различной величины партии и отсутствие в акте отбора проб номера товарно-транспортной накладной, правового значения не имеет, поскольку на исследование была направлена и исследована проба весом 1,5 кг под номером пробы 7549, что подтверждается вышеуказанными документами.

Относительно доводов Общества о проведении исследований товара с истекшим сроком годности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно сведений, указанных на маркировочном ярлыке на товар, срок годности при температуре +1 С, ОВВ 85-90% 15 суток; допускается реализация до потери органолептических свойств; упаковано 27.05.2019.

Согласно акту отбора, отбор проб произведен 04.06.2019.

Протокол испытаний составлен 18.06.2019.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), где непосредственно в п. 6 приложения 3 указаны допустимые нормы содержания нитратов в капусте белокочанной ранней.

Для поставки предприятиям розничной торговой сети и общественного питания и реализации в розничной торговой сети свежей белокочанной капусты принят "ГОСТ Р 51809-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия" (далее ГОСТ).

Требования по безопасности изложены в 5.2, обязательные требования к качеству - в 5.1, 6.7, в части маркировки - в 5.4.

Содержание радионуклидов, токсичных элементов, пестицидов и нитратов в капусте не должно превышать допустимые уровни, установленные СанПиН 2.3.2.560 (п. 5.2. ГОСТа)

Капуста должна быть упакована так, чтобы обеспечить ее надлежащую сохранность. Капуста в каждой упаковочной единице должна быть однородной по качеству и размеру (п. 5.3.1. ГОСТа).

Для проверки качества капусты, правильности упаковывания и маркирования на соответствие требованиям настоящего стандарта от партии капусты из разных мест отбирают выборку, объем которой указан в таблице 2. (п 6.2. ГОСТа).

Проверяют 100% продукции, содержащейся в выборке, отобранной в соответствии с таблицей 2. ( п. 6.3. ГОСТа).

Результаты проверки распространяют на всю партию ( п. 6.4. ГОСТа).

Содержание токсичных элементов определяют по ГОСТ 26927, ГОСТ 26930 - ГОСТ 26934, ГОСТ 30178, ГОСТ 30538, ГОСТ Р 51301, ГОСТ Р 51766, хлорорганических пестицидов - по ГОСТ 30349, фосфорорганических пестицидов - по ГОСТ 30710, нитратов других пестицидов и радионуклидов - по методам, утвержденным в установленном порядке ( п. 7.4. ГОСТа).

Материалами дела установлено, что исследования проводились в соответствии с Методическими указаниями по определению нитратов и нитритов в продукции растениеводства (утв. Госагропромом СССР 19.04.1989, ВПНО "Союзсельхозхимия" 18.04.1989, Минздравом СССР 04.07.1989 N 5048-89.).

Согласно указанным методическим указаниям масса объединенной пробы листовых овощей должна быть не менее 1,5 кг.

Срок годности продукции устанавливается производителем.

Санитарные правила, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство установлены СанПин 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Согласно п. 3.1.1 СанПин 2.3.2.1324-03 срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Из содержания п. 1.5 СанПин 2.3.2.1324-03 следует, что сроки годности устанавливаются в отношении пищевой продукции, качество которой по истечении определенного срока с момента ее изготовления ухудшается и ею приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем, утрачиваются пригодность для использования по назначению.

Таким образом, длительность срока годности устанавливается производителем товара исходя из периода, по истечении которого продукция может представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, либо для продукции, которая в процессе хранения или использования теряет свои потребительские свойства, в результате чего становится непригодной для использования по прямому назначению.

Как установлено выше, маркировочный ярлык на спорной продукции, содержит, в том числе, информацию: дата сбора урожай 2019; срок годности при температуре +1 С, ОВВ 85-90% 15 суток; допускается реализация до потери органолептических свойств; упаковано 27.05.2019.

Таким образом, производителем предусмотрен срок годности товара, обусловленный не только конкретным периодом времени (15 суток), но и наступлением утраты продуктом органолептических свойств.

В свою очередь, согласно протоколу лабораторных исследований N 7549 от 18.06.2019 представленный на исследование образец находился в потребительской упаковке, целостность которой не нарушена. Транспортировка осуществлялась автотранспортом в сумке-холодильнике с хладоэлементами.

Доказательств того, что на момент проведения исследования испытуемый образец утратил органолептические свойства, материалы дела не содержат.

Кроме того, лабораторному исследованию подвергалась продукция, срок годности которой на момент предоставления образцов в лабораторию не истек, в то же время, истечение его в период проведения испытаний (в связи с длительностью процедур проверки) при соблюдении порядка отбора проб, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку пробоподготовка проводилась в период действия установленного срока годности испытуемой продукции.

Нитраты - это соли и эфиры азотной кислоты, употребляемые в технике, медицине, а также (соли) как удобрение.

Таким образом, в силу свойств нитратов их концентрация снижается в результате длительного хранения продуктов, что само по себе исключает искажение результатов экспертизы в сторону завышенных показателей нитратов.

Таким образом, исследования проведены лабораторией в полном соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Основания предполагать, что результаты испытаний являются не достоверными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств подтверждающих недостоверность проб, отобранных 04.06.2019, не представлено.

Доказательств недостоверности результатов исследований, Обществом не представлено.

Установленные обстоятельства дела опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления такой продукции, совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Допущенное ООО "Бахчевод" правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу N А12-31023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура