Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-2668/20 по делу N А67-13924/2019

город Томск

08 июня 2020 г.

Дело N А67-13924/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсет" (07АП-2668/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2020 года по делу N А67-13924/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН 7017098727, ОГРН 1047000164166; 634041, г. Томск, ул. Енисейская, 23/1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алсет" (ИНН 7024014855, ОГРН 1037000346030; 634050, Томская область, г. Томск, ул. Герцена, д. 72, корп. Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алсет" (далее - ООО "Алсет", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что факт радиовещания ООО "Алсет" в г. Северск выявлен специалистами Управления 11.11.2019, что подтверждается докладной запиской от 12.11.2019 N 668-дз, в связи с чем решение суда о привлечении к административной ответственности должно быть принято не позднее 11.02.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения решения (18 февраля 2020 года).

В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алсет" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией ЗАТО Северск 21.04.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1037000346030, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 7024014855.

06.12.2019 в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "Алсет" в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 выявлено нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания совещания, утв. постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, в части несоблюдения территории распространения радиоканалов "Энергия Томск", "Энергия FM (Radio Energy FM)", о чем составлен акт системного наблюдения от 06.12.2019 NА70/4/МК-13/70/52 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, должностными лицами Управления в ходе внепланового системного наблюдения в отношении ООО "Алсет" установлено, что ООО "Алеет" является владельцем лицензии на осуществление совещания серии РВ N 25359 от 07.05.2014, на основании указанной лицензии осуществляется распространение средств массовой информации радиоканалов "Энергия Томск" (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ N ТУ70-00396 от 16.09.2016) и "Энергия FM (Radio Energy FM)" (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ N ФС 77- 66628 от 27.07.2016).

В соответствии с приложением N 2 к лицензии на осуществление совещания РВ N25359 от 07.05.2014 ООО "Алсет" должно осуществлять вещание радиоканалов "Энергия Томск" и "Энергия FM (Radio Energy FM)" на территории г. Томска Томской области.

В результате анализа информации, представленной Управлением по Томской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе (заключение от 27.11.2019 N 056), записей эфира по лицензии серии РВ N 25359 от 07.05.2014 за период с 00:00 18.11.2019 по 24:00 24.11.2019 на частоте 106,1 МГц в г. Томске, записей эфира по лицензии серии РВ N 25359 от 07.05.2014 за период с 00:00 18.11.2019 по 24:00 19.11.2019 на частоте 106,1 МГц в г. Северске, установлено, что ООО "Алеет" осуществляет вещание за пределами территории, указанной в лицензии на осуществление вещания серии РВ N 25359 от 07.05.2014.

В ходе инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств - Микротек-TF1000 (106.100000 МГц), 1000 Вт, 300KF8EHF, владелец РЭС ФГУП "Российская телевизионная и совещательная сеть" (протокол N 70-2143-11114-10 от 25.11.2019), адрес места установки РЭС (ВЧУ) Томская обл., г. Томск, ул. Больничная,11А (координаты 56°29'40", 84°58'29"): 1) На частоте излучения 106,1 МГц на расстоянии 13,5 км от передатчика до точки измерения по координатам 56°36'34"; 84°54'22" на территории г. Северска зафиксирована напряженность электромагнитного поля 76.9 дБмкВ/м. Значение напряженности электромагнитного поля 76.9 дБмкВ/м, зафиксированное в г. Северске (координаты 56°36'34"; 84°54'22"), больше минимального значения напряженности поля.

Следовательно, г. Северск Томской области входит в зону уверенного охвата вещанием передатчика Микротек-TF1000 (106.100000 МГц), 1000 Вт, 300KF8EHF, владелец РЭС ФГУП "Российская телевизионная и совещательная сеть".

Таким образом, в ходе внепланового системного наблюдения установлено, что территория вещания, указанная в лицензии серии РВ N 25359 от 07.05.2014 (г. Томск) ООО "Алеет", не соблюдается.

Вещание по лицензии серии РВ N 15359 от 07.05.2014 осуществляется, кроме г. Томска, на территории г. Северска Томской области, являющегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 N 25 "О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, станковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", конкурсным городом, вещание в котором возможно только по результатам конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание.

Следовательно, ООО "Алсет" допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией серии РВ N 25359 от 07.05.2014), в нарушение требований пункта 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО "Алсет" составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 N АП-70/4/381 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

18.12.2019 в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Алсет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Алсет" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением N 2 к лицензии на осуществление совещания РВ N 25359 от 07.05.2014 ООО "Алсет" должно осуществлять вещание радиоканалов "Энергия Томск" и "Энергия FM (Radio Energy FM)" на территории г. Томска Томской области.

Вместе с тем, вещание по лицензии серии РВ N 25359 от 07.05.2014 осуществляется, кроме г. Томска, на территории г. Северска Томской области, являющегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 N 25 "О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", конкурсным городом, вещание в котором возможно только по результатам конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 N АП-70/4/381, анализом записи эфира ООО "Алеет" (радиоканала "Энергия Томск") на частоте 106,1 МГц в г. Томске за период с 00:00 часов 18.11.2019 по 24:00 часа 24.11.2019, анализом записи эфира ООО "Алсет" (радиоканала "Энергия Томск") на частоте 106,1 МГц в г. Северске за с 00:00 часов 19.11.2019 по 24:00 часа 19.11.2019 и актом систематического наблюдения в отношении ООО "Алеет" от 06.12.2019 N А-70/4/МК-13/70/52 с приложениями.

Таким образом, ООО "Алсет" нарушены лицензионные требования лицензии на осуществление вещания серии РВ N 25359 от 07.05.2014, нарушен пункт 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, в части нарушения территории распространения радиоканалов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом пункта 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ и пункта 4 Положения N 1025, лицензионных требований подтверждаются материалами административного дела, обществом в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявленные административном органом в ходе проверки несоблюдения обществом как лицом в соответствии с лицензией, ответственным осуществлять телевизионное вещание в соответствии с Положением N 1025, являются доказанными.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 N АП-70/4/381 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Апеллянт в жалобе ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что факт радиовещания ООО "Алсет" в г. Северск был выявлен специалистами Управления 11.11.2019, что подтверждается докладной запиской от 12.11.2019 N 668-дз, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения решения (21 февраля 2020 года).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что систематическое наблюдение проводилось в период с 18.11.2019 по 06.12.2019, акт систематического наблюдения составлен 06.12.2019, он и является датой выявления административным органом длящегося административного правонарушения с учетом цели его составления.

При этом, учитывая пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда соответствующее должностное лицо выявило факт его совершения - определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом этого, в данном случае днем обнаружения административного правонарушения является 06.12.2019 - день составления акта, так как административный орган, осуществив наблюдение в период с 18.11.2019 по 06.12.2019, систематизировал результаты проверки, оформив их соответствующим актом.

В протоколе от 13.12.2019 N АП-70/4/381 указано, что время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения) - 06.12.2019 11:00.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алсет" не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2020 года (резолютивная часть от 18 февраля 2020 года) по делу N А67-139242019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

И.И. Бородулина