Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-4590/19 по делу N А61-3/2019

г. Ессентуки

09 июня 2020 г.

Дело N А61-3/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо - Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2019 по делу N А61-3/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене решения Северо - Осетинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10803010/050718/0003659.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2019 признано недействительным решение Северо-Осетинской таможни от 19.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10803010/050718/0003659; взыскано с таможни в пользу общества расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар; сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязанности продавца и покупателя основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что в представленных декларантом документах не имеется противоречий о производителе товаров; безосновательно отклонен довод таможни о том, что статус компании "Narangi Expo Limited" как производителя товаров ничем не подтвержден, а напротив, опровергается актом закупки сельскохозяйственной продукции.

Указывает о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, не относимые доказательства.

Указывает о том, что вывод суда первой инстанции о достаточности документов, представленных декларантом, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм действовавшего в момент принятия оспариваемого решения.

Указывает о том, что вывод суда о выборе таможней ДТ-основы для корректировки таможенной стоимости с несопоставимыми условиями поставки, противоречат материалам дела и производственным таможней расчетам.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

05.07.2018 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018, заключенного между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (РФ) и "Narangi Expo Limited" (Республика Грузия) (том 1, л.д.60-63), общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни подало ДТ N 10803010/050718/0003659 (том 1, л.д.48-51).

Таможенному оформлению по указанной декларации подлежал товар N 1 "НЕКТАРИНЫ СВЕЖИЕ, производитель "Narangi Expo Limited", Грузия, и товар N 2 "ПЕРСИКИ СВЕЖИЕ, производитель "Narangi Expo Limited", Грузия.

Поставка товаров осуществлена на базисных условиях поставки FCA - Гурджаани согласно правилам Инкотермс-2010.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10803010/050718/0003659, заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товаров, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" Обществом таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018 (том 3, л.д.5-7); дополнительное соглашение к контракту N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 (том 3, л.д.8); спецификация N AGR-NR-1/2 от 29.06.2018 года (том 2, л.д.19-20); инвойс на товары N 2 от 29.06.2018 (том 2, л.д.21); транспортная накладная N 00158 от 29.06.2018 года (том N 2, л.д. 11); договор по перевозке N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018 (том 2, л.д.23-25); инвойс по перевозке N KUR-TR-1/164 от 26.06.2018 (том 2, л.д.22); сертификат о происхождении товаров СТ-1 N 128318158373 от 29.06.2018 (том N 2, л.д.27); уведомление об отсутствии страхования N СТР/2 от 05.07.2018 года (том 2, л.д.26).

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Данный факт явился основанием для направления таможенным постом в адрес общества запросов документов и (или) сведений от 09.07.2018 (т. 2, л.д.89-92) и от 05.10.2018 (том N 2, л.д.98-103) в рамках которых у общества в срок до 08.09.2018 (по запросу от 09.07.2018) и до 15.10.2018 (по запросу от 05.10.2018) были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, размер которых составил 162 299,78 руб. (том 1, л.д.73).

Сопроводительным письмом N 1-3659 от 07.09.2018 (том N 3, л.д. 3-4) общество представило таможенному органу дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: 1.копию контракта N 268/050618/AGR-NR-1 от 05.06.2018 (том N 3, л.д. 5-7); 2.копию дополнительного соглашения (согласование цены) N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 (том N 3, л.д.8); 3.экспортную декларацию страны отправления NС1096 от 29.06.2018 с переводом на русский язык (том N3, л.д.9-11); 4.копию акта закупки Nб/н от 29.06.2018 с переводом на русский язык (том N3, л.д.12-13); 5.копию платежного поручения N23 от 03.08.2018 (том N3, л.д.14); 6.копию контракта N 344/010618/AGL-1 от 01.06.2018 (том N3, л.д.15-16); 7. копию инвойса NKUR-TR-1/164 от 26.06.2018 (том N3, л.д. 17); 8. копию акта выполнения перевозки JNACT-TR-1/164 от 17.07.2018 (том N3, л.д. 18); 9.копию платежного поручения за автоперевозку N57 от 03.08.2018 (том N3, л.д. 19); 10. копию приходного ордера N 24 от 04.07.2018 (том N3, л.д. 20); 11.копию приходного ордера N 27 от 09.07.2018 (том N3, л.д. 21); 12. копию приходного ордера N 28 от 09.07.2018 (том N3, л.д. 22); 13. копию приходного ордера N 22 от 03.07.2018 (том N3, л.д. 23); 14. копию приходного ордера N 21 от 03.07.2018 (Том N3, л.д. 24); 15. копию приходного ордера N 18 от 28.06.2018 (том N3, л.д. 25); 16.копию приходного ордера N 17 от 28.06.2018 (том N3, л.д. 26); 17.копию приходного ордера N 15 от 27.06.2018 (том N3, л.д. 27); 18.копию приходного ордера N 29 от 27.06.2018 (том N3, л.д. 28); 19. пояснение по ценообразованию NПСН-1-2018 от 09.07.2018 (том N3, л.д.29-30).

Сопроводительным письмом N 4-3659 от 15.10.2018 (том N 2, л.д.95-97) общество представило таможенному органу дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: спецификацию N AGR-NR-1/2 от 29.06.2018 (том N 2, л.д.104); 2. ведомость банковского контроля по контракту N 18060097/1481/0880/2/1 от 09.06.2018 (том N 2, л.д. 105-111); 3.письмо ФТС России N 21-101/60407 от 26.10.2018 (том N 2, л.д. 112-129); 4. приказ об увольнении N 1 от 31.01.2018 (том N 1, л.д. 95); 5.платежное поручение N 544 от 02.08.2018 (том N 1, л.д. 96); 6.устав ООО "Мортен Логистик" N б/н от 07.11.2017 (том N1, л.д. 97-107); 7. Решение NУК-4 от 07.06.2017 (том N2, л.д. 130); 8. решение N7 от 07.11.2017 (том N2, л.д. 131); 9.платежное поручение N12163 от 13.06.2017 (том N2, л.д.132); 10.платежное поручение N1 от 07.11.2017 (том N2, л.д.133); 11.выписка из ЕГРЮЛ Наранджи Nб/н от 23.08.2018 (том N2, л.д.134-138); 12. личная карточка N2 от 05.09.2018 (том N2, л.д. 139-142); 13.ценовая информация NN1,2,3 от 10.07.2018 (том N2, л.д.143-149); 14. приказ об учетной политике NАЛД-П-2 от 10.04.2018 (том N2, л.д. 150-1156); 15.товарная накладная N11 от 05.07.2018 и договор NАГ-ФРА/2018 от 05.07.2018 (том N2, л.д.157-160); 16.запрос NАТ-1 от 04.06.2018 (том N2, л.д. 161); 17.письмо N268/422/2018 от 05.06.2018 (том N2, л.д. 162); 18.письмо N268/436/2018 от 17.06.2018 (том N2, л.д. 163); 19.ответы на вопросы NЮЦЖ-3659 от 15.10.2018 (том N2, л.д. 164-165); 20.кассовые чеки продаж N б/н от 15.10.2018 (том N2, л.д.166-200).

19.10.2018 Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10803010/050718/0003659, заявленная обществом таможенная стоимость товаров самостоятельно скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Обществу предложено в срок до 01.11.2018 предоставить таможенному органу корректировку декларации на товары путем внесения изменений в части заявленной стоимости товаров.

ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС", посчитав указанное выше решение Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10803010/050718/0003659, незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия 5 10087 5926336 оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор). В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, 4 регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Поскольку спорная ДТ 10313140/031218/0060931 подана Обществом 03.12.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти " товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Как следует из обстоятельств дела, спорные партии товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018 а, заключенного между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (РФ) и "Narangi Expo Limited" (Республика Грузия).

По условиям пункта 1.1 Контракта продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять следующие "Товары": фрукты, овощи, ягоды свежие: томаты, персики, нектарины, кизил, инжир, мандарины, яблоки, чеснок, королек, капуста, огурцы, голубика, хурма.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 к контракту продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель-оплатить и принять свежие фрукты: персики и нектарин страна происхождения Грузия.

В соответствии с п. 1.2 Контракта цена товара определяется Дополнительным соглашением применительно к определенному периоду сезона.

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 (том N 2, л.д.18) продавец обозначил следующие цены на фрукты: нектарин свежий, страна происхождения Грузия, марка "Narangi Nektar Atami", цена: 0,40$ США за 1 кг нетто; персик свежий, страна происхождения Грузия, марка "Narangi Nektar Atami", цена: 0,40$ США за 1 кг нетто.

Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018, срок действия цены-до 30.06.2018.

Товары отправляются "Партиями".

Количество партии, вид товара и другие характеристики указываются в Спецификации N N ARG-GI-l/x, где "х" порядковый номер партии, и подписывается Продавцом и Покупателем настоящего контракта (п. 1.4 Контракта).

Стороны контракта договорились установить условия поставки FCA-Грузия.

Конкретное место будет определяться в Спецификациях (п.5.1, 2.1, 2.1.1 Контракта).

Общая стоимость товаров по контракту 500 000 долларов США (п.6.1 Контракта).

Стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство перевозчика входит в цену товара (п.6.2 Контракта).

По условиям Контракта в обязанности покупателя (ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС") входит: оплата стоимости товаров в соответствии с инвойсом, прилагаемым к партии товаров, по банковским реквизитам, указанным в настоящем контракте (п.3.1 Контракта); получение любой импортной лицензии, а также выполнение всех таможенных формальностей для импорта товаров (п.3.2 Контракта).

Согласно сведениям, содержащимся в гр.20 ДТ N 10803010/050718/0003659, а также сведениям в Дополнительном соглашении N AGR-NR-1/3 от 20.06.2018, в Спецификации N AGR-NR-1/2 от 29.06.2018, инвойсе на товар N 2 от 29.06.2018, условиями поставки товаров стороны установили FCA - Гурджаани, Грузия.

Согласно правилам "Инкотермс-2010" по условиям поставки FCA продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Кроме того, продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара; на покупателе лежит обязанность за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны.

По условиям поставки FCA покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом.

Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон.

Таким образом, в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Перевозка товаров, заявленных обществом по ДТ N 10803010/050718/0003659, осуществлялась компанией Kuairo Trading Limited, на основании контракта на перевозку N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018.

По условиям данного Контракта Исполнитель ("Kuairo Trading Limited") обязан принять груз на условии FCA (место принятия прописывается в заявке), совершить все таможенные формальности, осуществить перевозку и передать груз Заказчику (ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС"), а заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в соответствии с выставленным Инвойсом (п. 2.1, 3.1 Контракта на перевозку).

В целях подтверждения стоимости перевозки, подлежащей включению в таможенную стоимость товаров, ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" таможенному органу были представлены: копия контракта на перевозку N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018 (том N 2, л.д.23-25); копия инвойса на перевозку N KUR-TR-1/164 от 26.06.2018 (том N 2, л.д.22); уведомление об отсутствии страхования груза N СТР/2 от 05.07.2018 (том N 2, л.д. 26); копия акта выполненных работ по перевозке N ACT-TR-1/164 от 17.07.2018 (том N3, л.д.18); копия платежного поручения N57 от 03.08.2018 (оплата перевозки) (том N3, л.д. 19).

Согласно указанным документам, в стоимость перевозки включено таможенное оформление экспорта из Грузии (13 500 рублей), перевозка товаров по маршруту село Гурджаани (Грузия) - МАПП "Верхний Ларс" (82 200 рублей) и перевозка по маршруту МАПП "Верхний Ларс" - Владикавказ - Краснодар (65 790 рублей).

Общая стоимость перевозки составляет 161 490 рублей.

При этом в таможенную стоимость товаров подлежат включению только таможенное оформление экспорта из Грузии и перевозка товаров по маршруту Гурджаани (Грузия) - МАПП "Верхний Ларс".

Размер фрахта, подлежащего включению в таможенную стоимость, составляет 95 700 рублей.

Платежным поручением N 57 от 03.08.2018 на сумму 161 490 рублей обществом произведена полная оплата перевозки по инвойсу N KUR-TR-1/164 от 26.06.2018.

Стоимость фрахта в размере 95 700 рублей, подлежащего включению в таможенную стоимость, была задекларирована обществом в ДТС-1.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" выполнены все обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов на условиях поставки FСА.

Партия поставленных товаров оплачивается в течение 200 дней с момента завершения таможенного оформления на территории России (п.7.1 Контракта).

Согласно платежному поручению N 57 от 03.08.2018 ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" спорная поставка оплачена в полном объеме без каких-либо претензий со стороны контрагента.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении о том, что представленные обществом документы и сведения не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки - отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что результат проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации не является обстоятельством для корректировки таможенной стоимости, так как, исходя из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума N 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости-цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Довод апелляционной жалобы о наличии взаимосвязи между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (Покупатель товаров) и NARANGI EXPO LIMITED - отклоняется.

В соответствии со ст.37 ТК ЕАЭС "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении, в том числе условия, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования названной нормы, а также все приводимые в статье 37 ТК ЕАЭС условия направлены на определение того, являются ли взаимосвязанными лицами продавец и покупатель ввозимых товаров.

Как следует из обстоятельств дела, спорные партии товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018 года, заключенного между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (РФ) и "Narangi Expo Limited" (Республика Грузия).

На момент заключения названного контракта единственным учредителем и генеральным директором компании-покупателя товаров ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС", созданного 05.04.2018, является Гагиева Клара Владимировна, что подтверждается уставом Общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Единственным учредителем и генеральным директором компании-продавца "Narangi Expo Limited", созданной 03.06.2016, является Маргиева Ирина Сослановна, что подтверждается выпиской из Реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На момент регистрации таможенным органом ДТ N 10803010/050718/0003659 стороны сделки ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Narangi Expo Limited" не отвечали ни одному из условий, предусмотренных ст.37 ТК ЕАЭС: Гагиева К.В. и Маргиева И.С. не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником.

В подтверждение данного факта в распоряжение таможенного органа на момент таможенного оформления представлен Устав ОOO "Агро Лукрум Дженеранди РУС" N б/н от 02.04.2018, что подтверждается описью к графе 44 ДТN10803010/050718/0003659.

В рамках ответа на дополнительную проверку сопроводительным письмом N 4-3659 от 15.10.2018 обществом представлена выписка из Реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц "Narangi Expo Limited" (п.11 письма), в рамках ответа на дополнительную проверку по ДТ N 10803010/040718/0003634 (судебное дело N А61-1/2019) таможенному органу представлен список штатных сотрудников ОOO "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (п.34 Сопроводительного письма N 4-3634 от 14.08.2018 года)

Гагиева К.В. и Маргиева И.С. не являлись исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, а, значит, в приведенном контексте они не являлись юридически признанными деловыми партнерами; никто из сторон сделки прямо или косвенно не владеет, не контролирует и не является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует другое. В ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" 100% уставного капитала принадлежит К.В. Гагиевой, в "Narangi Expo Limited" 100% уставного капитала принадлежит И.С. Маргиевой, т.е. юридически и практически ни одна из компаний не имеет возможности ограничивать действия друг друга или управлять ими; Гагиева К.В. и Маргиева И.С. не являются родственниками или членами одной семьи; ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Narangi Expo Limited" прямо или косвенно не контролируют третье лицо.

Для выполнения условия о подконтрольности сторон сделки третьему лицу необходимо, чтобы ему подконтрольными были обе стороны.

Заявляя довод о взаимосвязанности ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Narangi Expo Limited", таможенный орган в качестве третьего лица указывает Шавлохова А.А.

Шавлохов А.А. является супругом Маргиевой И.С. - генерального директора компании-продавца "Narangi Expo Limite".

При этом, Шавлохов А.А. не является соучредителем и не имеет долей в уставном капитале "Narangi Expo Limited" и, следовательно, он лишен возможности каким-либо образом контролировать деятельность компании и давать обязательные для данного юридического лица указания.

Апелляционный приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что Шавлохов А.А. имеет отношение к деятельности ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС".

Доводы апелляционной жалобы о подконтрольности Гагиевой К.В. Шавлохову А.А через деятельность других компаний, не имеющих никакого отношения к спорной поставке - отклоняются, поскольку являются безосновательными и не соответствующими действительности.

На момент заключения контракта (05.06.2018), а также на момент осуществления таможенного оформления товаров по ДТ N 10803010/050718/0003659 (05.07.2018) Гагиева К.В. не являлась сотрудником ООО "Экспресс Карго", генеральным директором которого является Шавлохов А.А.

Согласно Приказу о прекращении трудового договора Гагиева К.В. уволена с должности заместителя генерального директора ООО "Экспресс Карго" 31.01.2018 (п.4 Сопроводительного письма N 4-3659 от 15.10.2018).

По этой причине действия Гагиевой К.В., совершенные в июле 2017 года по внесению денежных средств в уставный капитал ООО "Экспресс Карго" и их последующему возврату, никакого значения для доказывания недостоверности сведений по таможенной стоимости, заявленных ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" по ДТ N 10803010/050718/0003659, не имеют.

Довод апелляционной жалобы о взаимозависимости ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Narangi Expo Limited" через ООО "Мортен Логистик" - отклоняется, поскольку участие Шавлохова А.А. и Гагиевой К.В. в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мортен Логистик" не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" по ДТ N 10803010/050718/0003659.

На момент проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10803010/050718/0003659, в подтверждение отсутствия юридической и практической возможности влияния А.А. Шавлохова на деятельность ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" через ООО "Мортен Логистик" таможенному органу были представлены: сопроводительное письмо N 4-3659 от 15.10.2018, пункты 6-10; устав ООО "Мортен Логистик" N б/н от 07.11.2017 (том N1, л.д. 97-107); решение NУК-4 от 07.06.2017 (том N2, л.д. 130); решение N7 от 07.11.2017 (том N2, л.д. 131); платежное поручение N12163 от 13.06.2018 (том N2, л.д.132); платежное поручение N1 от 07.11.2018 (том N2, л.д.133);

Представленные документы, свидетельствуют о том, что на момент осуществления спорной поставки при наличии доли в уставном капитале ООО "Мортен Логистик" в размере 1,41 % и 0% доли в уставном капитале ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" А.А. Шавлохов не мог влиять на принятие решений К.В. Гагиевой, и контролировать ее деятельность.

Апелляционный суд считает факто того, что Гагиева К.В. и Шавлохов А.А. являются соучредителями в компании ООО "Мортен Логистик", не является доказательством недостоверности заявленной ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10803010/050718/0003659.

Апелляционный суд считает, что в связи с отсутствием взаимосвязанности между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и Narangi Expo Limited при декларировании товара по ДТ N 10803010/050718/0003659 декларантом в графе 7 (а) ДТС-1 правомерно проставлена отметка об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности заявленных сведений о производителе товаров-отклоняется.

Таможенным органом в тексте оспариваемого решения от 19.10.2018 указано, что в графе 31 ДТ N 10803010/050718/0003659 декларантом заявлен производитель NARANGI EXPO LIMITED, вместе с тем, на бумажном носителе представлены акт закупки сельскохозяйственной продукции от 29.06.2018 на грузинском и русском языках.

Согласно указанному документу декларируемый товар приобретен у физического лица Заврашвили О., однако в верхнем правом углу этого же документа сумму утверждает руководитель предприятия Гегелашвили Г.

Исходя из представленных документов сведения о производителе товаров не подтверждены.

Согласно пояснениям ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" поставляемый товар был закуплен NARANGI EXPO LIMITED у фермера-частника Отари Заврашвили по цене 0,8 лари за 1 кг, что подтверждается актом закупки сельскохозяйственной продукции от 29.06.2018 (п.5 Сопроводительного письма N 1-3659 от 07.09.2018).

С рассматриваемой поставкой акт идентифицируется по весу нетто поставленных товаров.

В верхнем правом углу этого же документа сумму утвердил сотрудник NARANGI EXPO LIMITED Георгий Гегелашвили, действующий на основании доверенности N 3/2017 от 12.06.2017, согласно письму компании NARANGI EXPO LIMITED от 12.03.2019 N 268/523/2019, представленному в материалы судебного дела.

В связи с тем, что запросы дополнительных документов и сведений от 09.07.2018 и 05.10.2018, направленные в адрес декларанта в рамках дополнительной проверки, не содержат вопроса о предоставлении пояснений относительно полномочий и статуса Гегелашвили Г., следовательно, данный довод в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом не исследовался.

Апелляционный суд считает, что противоречий в документах и заявленных сведениях о производителе товаров не имеется.

Narangi Expo Limited согласно п.2, 3 ст.1011 Гражданского кодекса Грузии, "Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур" (Проверка правильности документального подтверждения происхождения товаров) является производителем товара, что подтверждено предоставленными таможенному органу документами: экспортной декларацией страны отправления N С1096 от 29.06.2018 с переводом на русский язык (том N 3, л.д.9-11); инвойсом N 2 от 29.06.18 (том 2, л.д.21); сертификатом страны происхождения (СТ-1) N128318158373 от 29.06.2018 (том 2, л.д.27).

Иного таможенным органом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о значительном отклонении стоимости ввозимых ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" от информации, имеющейся в базах данных таможенных органов и анализ индекса таможенной стоимости товаров не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения дополнительной проверки.

За основу при корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом взята ДТ N 10803010/040718/0003606, по которой, по утверждению таможенного органа, ввозились однородные товары по цене 1,25 долларов США за 1 кг.

При этом товар N 1 "нектарины свежие" и товар N 2 "персики свежие" были ввезены и оформлены ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" по ДТ N 10803010/050718/0003659 по стоимости 0,40 долл. США за 1 кг нетто без учета стоимости перевозки.

Стоимость товаров по ДТ N 10803010/050718/0003659 с учетом перевозки составляет 0,59 USD за 1 кг. (курс на дату регистрации ДТ равен 63,2267).

ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" считает, что данная информация не доказывает значительное отклонение цены, поскольку условия поставки товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10803010/050718/0003659 (FCA -Гурджаани), не являются сопоставимыми с условиями поставки по ДТ N 10803010/040718/0003606 (СРT -Владикавказ).

Согласно правилам Инкотермс-2010 в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA ("Свободно у перевозчика") Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, при этом помимо цены товаров в таможенную стоимость подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, тогда как термин СРТ "Фрахт/перевозка оплачены до" означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до согласованного места назначения. В этой связи покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную договором и которая уже включает в себя затраты на перевозку.

Поставка товаров на условиях СРТ не соответствуют условиям поставки на условиях FCA. Таможенный орган, представляя ценовую информацию, не привел доказательств затрат, которые понес декларант по сравниваемой ДТ, из которых в совокупности сложилась таможенная стоимость.

Определение таможенной стоимости товара, исходя только из его стоимости и стоимости перевозки, без сопоставления иных условий сделки, марки товара, поставщика, расходов по разгрузке в месте доставки и т. д., является неправомерным, поскольку в полной мере подтвердить его действительную стоимость не представляется возможным.

В подтверждение того, что информация о стоимости спорного товара в диапазоне от 1,22 до 1,41 долл. США за 1 кг, имеющаяся в базах данных таможенных органов и представленная Северо-осетинской таможней в материалы судебного дела, не является объективной и не соответствует реальной стоимости нектаринов, ввезенных в РФ из

Грузии в "пиковом" сезоне июне-2018 года, ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" представлены следующие доказательства.

Согласно сведениям Министерства финансов Грузии, размещенных на официальном сайте www.mof.ge средневзвешенная экспортная стоимость 1 кг нектарин (код 080930100000), поставленной в РФ из Грузии в июне 2018 году составила 0,63 доллара США за 1 кг, исходя из расчета: 580 181,51 долларов США (общая стоимость экспорта товара в июне 2018 года) : 920 946 кг ( общее количество экспорта товара в июне 2018 года).

Согласно информации Национального статистического управления Грузии, опубликованной в конце июня 2019 года и содержащейся на официальном сайте www.geostat.ge, цена на персики и нектарины в Грузии в 2018 году составила 0,78 лари (примерно 0,32 доллара США) за 1 кг. При этом в регионе Кахети, откуда осуществлялась спорная поставка, цена составила 0,77 лари (примерно 0,31 долларов США) за 1 кг, остальные регионы - 0,82 лари (примерно, 0,33 доллара США за 1 кг).

Указанные цены являются средними на товар за год, без указания на период (месяц) созревания, характеристик товара и конкретного продавца, на основании чего можно сделать вывод о том, что данные показатели относятся ко всем товарам данного наименования, вне зависимости от сорта, производителя, марки и т. д.

Апелляционный суд считает, что ценовая информация, представленная таможенным органом в материалы судебного дела, явно противоречит объективной и независимой официальной информации и Министерства финансов, и Национального статистического управления Грузии.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные сведения не были представлены при проведении корректировки таможенной стоимости, а потому не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора - отклоняется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

Указанные статистические сведения были опубликованы в июне 2019 года, и, соответственно, не могли быть представлены при вынесении оспариваемого решения. Вместе с тем, данные сведения имеют значения для рассмотрения настоящего дела, а потому принимаются судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "АГРО ЛУКРУМ ДЖЕНЕРАНДИ РУС" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу N А61-1/2019 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2020 N 308-ЭС20-7036.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2019 по делу N А61-3/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2019 по делу N А61-3/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова