Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-5155/20 по делу N А32-31446/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-31446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кватро-Сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года по делу N А32-31446/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кватро-Сервис" (ИНН 2312096823)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кватро-сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" о взыскании 2 859 398 рублей 75 копеек по договору от 03.05.2017 N 80/2017, 1 543 833 рублей 30 копеек по договору от 14.04.2017 N 97/2017, 17 570 860 рублей 39 копеек по договору от 11.05.2017 N 223/2017.

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Кватро-сервис" 466 999 рублей 64 копеек штрафной неустойки по договору подряда от 11.05.2017 N 223/2017; 135 984 рублей 98 копеек по договору подряда от 14.04.2017 N 97/2017 и 304 676 рублей 25 копеек по договору подряда от 03.05.2017 N 80/2017.

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, постановлением кассационного суда от 30.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Кватро-сервис" отказано. Требования ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" подало заявление N 07/1330 от 23.08.2019 о взыскании судебных расходов по основному иску по делу N А32- 31446/2018. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" также подано заявление N07/1331 от 23.08.2019 о взыскании судебных расходов по встречному иску по делу N А32-31446/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" о взыскании судебных расходов по рассмотрению основного и встречного иска объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 с ООО "КВАТРО-сервис" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" взыскано 114 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "КВАТРО-сервис", суд первой инстанции при принятии судебного акта не руководствовался требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г N 1, указывающих на необходимость взыскания с проигравшей стороны денежной суммы в разумных пределах. Апеллянт считает, что представленные ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" документы не доказывают факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по арбитражному делу N А32-31446/2018.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "КВАТРО-сервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, мотивированное ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции. Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку ограничения в Краснодарском крае существенно смягчены в настоящее время и не могут препятствовать явке представителя в суд. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте апелляционного суда, относительно организации онлайн-участия в судебных заседаниях представитель общества имел возможность подать такое ходатайство и участвовать в судебном заседании при помощи онлайн-конференции.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.12.2010, дополнительное соглашение к договору от 30.04.2015, дополнительное соглашение от 22.10.2018, дополнительное соглашение от 14.08.2018, акт об оказании услуг от 31.05.2019, справку о представительстве от 30.05.2019, счет от 31.05.2019, платежное поручение N 260 от 14.06.2019 на сумму 960169 рублей 87 копеек.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дополнительных соглашениях от 22.10.2018 и от 14.08.2018 к договору об оказании юридических услуг указан номер настоящего дела, поименованы стороны судебного разбирательства, имеется перечень видов услуг. Аналогичные положения указаны в справке о представительстве от 30.05.2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что понесенные истцом расходы не относятся к настоящему спору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из толкования соглашений от 22.10.2018 и от 14.08.2018 следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и его представитель выразили волю на увеличение стоимости представительских услуг по делу ввиду подачи встречного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского.

В пункте 2.2. мониторинга 2017 года стоимость оплаты за данные услуги составляет 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями соответствующее дело отнесено к категории сложных. Также суд отмечает, что наличие встречного иска также усложняет спор.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенной в обжалуемом судебном акте методикой определения судебных издержек. Так, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность раздельного возмещения судебных издержек по встречному и первоначальному иску.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при наличии встречных исковых требований судебные издержки надлежит возмещать стороне исходя из удовлетворения заявленных ею требований, безотносительно удовлетворения требований встречных.

Вместе с тем, при решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом продолжительности рассмотрения дела, наличия встречных исковых требований, приходит к выводу о том, что сумма компенсации на представление интересов доверителя в размере 114 000 рублей (60 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и по 27 000 рублей в судах апелляционной и кассационной инстанции) является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае ошибочность изложенной в мотивировочной части судебного акта методики расчета судебных издержек не повлек за собой принятие незаконного судебного акта. В связи с этим суд апелляционной инстанции ограничивается констатацией необоснованности соответствующего вывода суда первой инстанции.

Несостоятельны ссылки апеллянта на судебную практику о взыскании судебных издержек по иным спорам, поскольку приведенные судебные акты были приняты на основании иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года по делу А32-31446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов