Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-5552/20 по делу N А55-9847/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-9847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспартнер" - Жулидова Ю.Д., доверенность от 25.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"- Жукова А.В., доверенность от 31.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "РусКомАвто"- представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Дидковского Андрея Станиславовича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспартнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу N А55-9847/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспартнер", Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "РусКомАвто", Самарская область, г.Тольятти,

индивидуальный предприниматель Дидковский Андрей Станиславович, Самарская область, г.Тольятти,

общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI", г. Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО серия 0002811-201727276/18-ТЮЛ от 14.09.2018 в размере 1 032 000 руб. и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Самарской области от 20.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не имеется оснований полагать, что страховая организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Выводы суда об отсутствии правовых и фактических оснований для требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме сделаны без учета обстоятельств дела и разъяснений вышестоящих судов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансПартнер" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства "КАСКО" серии 0002811-201727276/18-ТЮЛ от 14.09.2018 (далее - Полис) на основании Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования является транспортное средство ПАЗ 4234-04 VIN X1M4234C0H0000557.

Согласно "Условиям страхования", предусмотренным в Полисе, по договору застрахован риск Автокаско (Хищение и Ущерб).

Страховая сумма определена сторонами договора в размере 2 074 500 руб.

Срок страхования с 14.09.2018 по 13.09.2019.

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии 0002811 N 18-ТЮЛ от 14.09.2018 выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" при полной конструктивной гибели ТС является ООО "СТОУН-XXI", на основании договора лизинга N Л35365 от 08.09.2019, по риску "Ущерб" при частичном повреждении ООО "ТрансПартнер".

09.10.2018 в 21 час 30 минут с участием транспортного средства ПАЗ 4234-04, находящегося под управлением Куликова Станислава Владимировича, произошло ДТП, причиной которого явился наезд на животного, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как указывает истец, после наступления страхового случая ООО "ТрансПартнер" обратилось в страховую компанию ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответном письме (исх. N 059493-02/УБ от 26.10.2018) ООО "СК "Согласие" выдало ООО "ТрансПартнер" направление на ремонт N 216358/18 в СТОА ООО "РусКомАвто", расположенное по адресу: 445007, Самарская область, г. Тольятти, Тупиковый проезд, д. 24, стр. 2; действительное в течение 30 дней.

23.11.2018 ООО "ТрансПартнер" обратилось за ремонтом в СТОА ООО "РусКомАвто", где директор СТО Дидковский А.С. пояснил, что согласно договорным отношениям с ООО "РусКомАвто" приём автобуса на ремонт СТО "Гефест", расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-д Тупиковый, д. 24, стр. 2, 23.11.2018 осуществить не может, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке рыночной (остаточной) стоимости восстановительного ремонта N 1808-ф по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 4234-04, гос. номер ВХ 22063, ПТС/св-во о регистрации 520С N 329925 от 27.07.2017, VIN Х1М4234СОН0000557, составленному Межрегиональным центром судебной экспертизы и оценки от 30.11.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 052 000 руб.

Кроме того, ООО "ТрансПартнер" было вынуждено воспользоваться услугами эвакуатора, расходы на который составили 65 000 руб.

18.02.2019 ООО "ТрансПартнер" был получен ответ на претензию, которым было отказано в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью повторно предоставить транспортное средство на указанную СТОА.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с особыми условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, по всем вопросам, не урегулированным настоящим Полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018, которые прилагаются к Полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

За весь период действия договора ни страхователь - ООО "СТОУН-XXI" ни выгодоприобретатель - ООО "ТрансПартнер" с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий из Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 не обращались.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018 являются неотъемлемой частью заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "СК "Согласие" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя и выгодоприобретателя - ООО "ТрансПартнер".

В соответствии с пп. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события "Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)" - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ) - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Согласно п. 1.7.2 оборотной стороны Полиса выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренная подп. "а" п. 11.1.5 Правил страхования, по настоящему Договору страхования не применяется (производится только в случае, если это предусмотрено условиями договора страхования в разделе "Особые условия"). Согласно разделу договора страхования "Особые условия" способ определения ущерба - СТОА, выбранная Страховщиком.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, согласно условиям договора истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА), однако в соответствии с условиями Полиса у истца отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В рассматриваемом деле материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт наступления страхового случая.

Согласно Акту осмотра от 16.10.2018 N 216385/18 в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило следующие повреждения: стекло ветровое разрушено, капот разрушен, блок фара левая разрушена, дворник ветрового окна левый/правый деформированы, блок фара правая разрушена, бампер передний разрушен, панель кузова передняя правая деформирована, панель кузова передняя левая деформирована, бачек гур. разрушен, панель кузова передняя средняя деформация с изломом, корпус отопителя разрушен, усилитель переднего бампера деформация, финка проводки передней фары разрушена, генератор разрушен, фильтр масляный деформирован, панель приборов.

Согласно п. 7 заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 12.10.2018 страхователь изъявил желание о получении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору страховщика), что подтверждается собственноручной подписью страхователя.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования. В срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Согласно п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем информацию и документы, а также выполнение указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования и настоящих Правилах.

После предоставления страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5. Правил страхования, в предусмотренные Правилами страхования сроки ООО "СК "Согласие" 26.10.2018 выдало страхователю направление на ремонт N 216358/18 на Станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ООО "РусКомАвто" по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тупиковый проезд, д. 24, стр. 2, что подтверждается копией уведомления от 26.10.2018 N 059493-02/УБ.

Как установлено судом первой инстанции, после выдачи направления на ремонт истец неоднократно вызывался на осмотр в ООО "РусКомАвто" для последующей дефектовки, но по вызову не являлся.

ООО "РусКомАвто" была осуществлена выездная дефектовка на территории истца, о чем был составлен акт осмотра от 30.11.2018 N 216385/18, согласно которому были выявлены следующие скрытые повреждения: крыша деформирована, корпус ЕГР разрушен, траверса передней подвески ДВС.

По результатам организации дефектовки проводились согласования восстановительных работ ТС между ООО "СК "Согласие" и СТОА ООО "РусКомАвто". Последний акт согласования был передан на СТОА 24.12.2018.

15.02.2019 истец подал заявление на пересмотр способа страхового возмещения, о смене формы возмещения на выплату страхового возмещения на расчетный счет страхователя.

В ответ на заявление страхователя о пересмотре способа страхового возмещения ООО "СК "Согласие" направлено уведомление об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения на расчетный счет страхователя, что подтверждается копией уведомления от 18.02.2019 N 221157-02/УБ.

Судом установлено, что ООО "РусКомАвто", после согласования стоимости и перечня работ со страховой компанией, клиенту (истцу) был выставлен счет на оплату франшизы, указанной в направлении на ремонт, оплата за франшизу от клиента не поступала, клиент не выходит на связь, транспортное средство на ремонт не предоставил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Условие пп. "б" пункта 11.1.5. Правил страхования о ремонте застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика не противоречит действующему законодательству, соответствует целям страхования, установленным статьей 3 Закона N 4015-1, а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства межу ООО "СК "Согласие" и ООО "СТОУН-XXI" было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика, данное условие договора истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав направление на ремонт транспортного средства, однако истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от принятия надлежащего исполнения по обязательству.

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий договора добровольного страхования (замена натуральной формы страхового возмещения на денежную) осуществлено истцом без наличия на то каких-либо правовых и фактических оснований, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств того, что истец предоставил автомобиль на СТОА для ремонта по направлению страховщика, а услуги по ремонту не были оказаны, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Как указывает истец, 23.11.2018 он обратился за ремонтом в СТОА ООО "РусКомАвто", где директор СТОА Дидковский А.С. пояснил, что согласно договорным отношениям с ООО "РусКомАвто" прием автобуса на ремонт СТО "Гефест" 23.11.2018 осуществить не может. В подтверждение своей позиции истец в материалы дела представил копию письма от директора Дидковского А.С., заверенного печатью ИП Дидковского А.С. ОГРНИП 314632402900043, ИНН 632305587311.

Оценив представленное письмо, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное письмо не может быть принято как надлежащее доказательство по делу, поскольку полномочия Дидковского А.С. не подтверждены, на письме стоит печать с реквизитами ИП, в то время как направление на ремонт выдавалось в ООО "РусКомАвто", директором которого является Христофоров Илья Владимирович с 24.03.2016.

Также судом отклонена ссылка истца на п. 5 Особых условий полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии 0002811 от 14.09.2018, в связи с неприменимостью к спорным правоотношениям, поскольку в указанном пункте предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме только в том случае, если у страховщика отсутствует возможность выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки, в то время как ООО СК "Согласие" 26.10.2018 (в предусмотренные договором сроки) выдало направление на ремонт.

Указанный пункт предусматривает наличие письменного подтверждения от страховщика, а страховая выплата выплачивается на основании подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, в то время как указанные документы не были представлены ни страховщику, ни в материалы дела.

Какие-либо пояснения или документы, подтверждающие ремонт транспортного средства, в материалы дела не представлены.

При этом суд отметил, что имеются предположения, что транспортное средство ПАЗ 4234-04 г/н ВХ 220 63 восстановлено и эксплуатируется, о чем также свидетельствует попадание его в ДТП от 28.05.2019 согласно базе данных Госавтоинспекции.

Также судом первой инстанции учтено, что страхователь не сообщил страховщику о том, что СТО не принимает поврежденное транспортное средство по направлению на ремонт, а спустя 2 месяца направляет страховщику претензию о смене формы возмещения.

Страховщик же, в свою очередь, 21.02.2019 письмами N 230044-02/УБ и N 221157-02/УБ сообщил страхователю, что ранее выданное направление на ремонт на СТОА ООО "РусКомАвто", находящуюся по адресу: Самарская обл., г Тольятти, Тупиковый проезд, д. 24, стр. 2, является действующим, СТОА готова принять ТС ПАЗ 4234-04 г/н ВХ22063 для проведения ремонтных работ, на основании чего просил повторно предоставить ТС на указанную СТОА.

Тем же письмом ООО СК "Согласие" сообщило о готовности рассмотреть вопрос об организации ремонта СТОА ООО "Луидор-Гарант НН" в г. Нижний Новгород, в связи с чем предлагало обратиться в офис ООО "СК "Согласие" в г. Нижний Новгород для подачи заявления о смене СТОА.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в одностороннем порядке нарушены условия договора добровольного страхования транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 11.1.4.3. Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску "Ущерб" включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая, в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если договором страхования не предусмотрено иное.

В случае, когда страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов: 5 000 руб. для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т; 10 000 руб. для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.

Согласно п. 11.1.4.4. договором страхования могут быть предусмотрены лимиты возмещения страховщиком расходов на эвакуацию ТС по дополнительным эвакуациям в следующих случаях; а) при смене места ремонта ТС по инициативе страховщика; б) при необходимости дополнительных экспертиз и дефектовок по инициативе страховщика.

Согласно представленным истцом документам, а именно счету от 29.01.2019 N 12 истцом была инициирована эвакуация транспортного средства ПАЗ 4234-04 г/н ВХ22063 из г. Тольятти в Нижегородскую область в г. Павловск, ул. Суворова, д. 18, однако документы, подтверждающие понесенные расходы за услуги эвакуации (квитанция, кассовый чек и т.д.), в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу N А55-9847/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова