Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-1934/20 по делу N А51-19361/2019

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-19361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания Исток-М", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-1934/2020, N 05АП-2039/2020,

на решение от 11.02.2020 судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-19361/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания Исток-М" (ИНН 2520001974, ОГРН 1052502189728),

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

(ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438),

о применении последствий недействительности ничтожных договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования,

при участии:

от истца: представитель Класон М.Ю., по доверенности от 06.03.2020 N 1699/03,

от ООО "Новая транспортная компания Исток-М": представитель Рябуша С.С., по доверенности от 01.05.2020, директор Романов В.В., решение от 26.02.2020,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель Шестакова Е.В., по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - истец, УФАС по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания Исток-М" (далее - ООО "НТК Исток-М"), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) о применении последствий недействительности ничтожных договоров от 26.12.2013 N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в виде прекращения действия свидетельства от 27.12.2016 серии 05 N 001717 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 101 МП "Уссурийск-Михайловка-Уссурийск", выданного Департаментом ООО "НТК Исток-М".

В рамках рассмотрения настоящего иска Арбитражным судом Приморского края по ходатайству Департамента в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнено его наименование с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы с учетом письменных дополнений ООО "НТК Исток-М" указывает, что представленные истцом удостоверения о допуске N N МП050-МП060 от 11.02.2009 были выданы на иной маршрут, не идентичный с тем, в отношении которого были заключены спорные договоры от 26.12.2013. На основании изложенного, считает неверным вывод суда о том, что спорные договоры могли были быть заключены без конкурсных процедур только на срок действия этих удостоверений. Отмечает, что в силу незаконных действий Департамента включение сведений об ООО "НТК "Исток-М" в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае, состоялось только в 2013 году. Полагает, что поскольку существенные условия спорных договоров (его предмет и срок) были согласованы сторонами посредством утвержденным решением суда мировым соглашением, то оспаривание таких сделок возможно только путем оспаривания соответствующего судебного акта, утвердившего данное мировое соглашение.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство указывает, что нарушений в процедуре заключения спорных договоров не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. Также отмечает, что, прекратив действие свидетельства, суд лишил перевозчика права в течение одного года инициировать установление маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и 02.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020, и впоследствии определением от 16.04.2020 перенесено на 28.05.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также через канцелярию суда от ООО "НТК Исток-М" поступили письменные дополнения к своей апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2020 представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель УФАС по Приморскому краю на доводы апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2020 объявлялся перерыв до 04.06.2020 до 13 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2020 в 14 часов 10 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

За время перерыва через канцелярию суда от ООО "НТК Исток-М" поступили письменные пояснения к своей апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От УФАС по Приморскому краю через канцелярию суда поступили письменные дополнения к возражениям на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ также приобщены к материалам дела.

Представители ООО "НТК Исток-М" поддержали ранее изложенную позицию с учетом представленных дополнений.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Приморскому краю поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменных пояснений на доводы представленных дополнений ООО "НТК Исток-М".

Представитель ООО "НТК Исток-М" против заявленного ходатайства возражает, представляет доказательство направления дополнений в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оставил вопрос по разрешению ходатайства на усмотрение суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду необоснованности.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по делу N А51-3512/2009, 30.11.2005 ООО НТК "Исток-М" был выдан утвержденный Департаментом транспорта Приморского края и согласованный в установленном порядке паспорт автобусного маршрута N 101 "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка".

19.01.2009 ООО "НТК Исток-М" обратилось в Департамент промышленности и транспорта Приморского края, правопреемником которого является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, с заявлением о выдаче допуска на работу автобусов по внутрикраевому межмуниципальному маршруту N 101 "Уссурийск - Михайловка".

Письмом N 101 от 04.02.2009 общество в связи с изменением схемы движения автобусов на маршруте N 101 "Уссурийск - Михайловка" просило выдать временные допуски (расписание) на осуществление работы на данном маршруте.

11.02.2009 между ООО "НТК Исток-М" и Департаментом промышленности и транспорта Приморского края были подписаны Соглашения об условиях выполнения перевозок N N 50-60 и были оформлены удостоверения о допуске N N МП050-МП060 с расписанием, из которых следует, что перевозчику ООО НТК Исток-М" согласован регулярный межмуниципальный пригородный автобусный маршрут N 101МП "г. Уссурийск (автовокзал) - с. Михайловка (автостанция)". Вышеуказанные удостоверения о допуске выданы на срок до 01.05.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 N А51-4411/2011 отказано в удовлетворении требований Департамента промышленности и транспорта Приморского края о признании незаконной и запрете ООО "НТК Исток-М" осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 N А51-21515/2013 признаны незаконными действия Департамента промышленности и транспорта Приморского края об отказе во включении сведений о маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка", N 101 в реестре маршрутов межмуниципального сообщения Приморского края согласно паспорту автобусного маршрута от 30.11.2005, и сведений об ООО "НТК Исток-М" в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае, как не соответствующие Закону Приморского края "Об организации транспортного обслуживания населения а Приморском крае". Суд обязал Департамент в месячный срок включить сведения о маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении "Уссурийск (железнодорожный вокзал) -Михайловка", N 101 в реестре маршрутов межмуниципального сообщения Приморского края, и включить сведения об ООО "НТК Исток-М" в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае.

Приказом Департаментом промышленности и транспорта Приморского края от 31.10.2013 N 155 "О включении в перечень перевозчиков транспортной компании ООО "НТК Исток-М"" общество включено в Перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае.

26.12.2013 между Департаментом промышленности и транспорта Приморского края (уполномоченный орган), и ООО "НТК Исток-М" (перевозчик) заключены договоры N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении (далее - спорные договоры).

Пунктами 1 указанных выше договоров установлено, что уполномоченный орган предоставляет перевозчику право выполнять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении N 101МП "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка - Уссурийск (железнодорожный вокзал)" (далее - спорный маршрут) по утвержденному расписанию движения по этому маршруту, которое является неотъемлемой частью договора.

В пунктах 15 спорных договоров стороны определили, что срок их действия установлен до 26.12.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-12229/2014 утверждено мировое соглашение между Департаментом промышленности и транспорта Приморского края и ООО "НТК Исток-М", в котором стороны договорились считать датой заключения спорных договоров - 26.12.2013, срок действия договоров - до 26.12.2016.

27.12.2016 Департамент выдал ООО "НТК Исток-М" свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 N 001717 на маршрут N 101МП "Уссурийск - Михайловка - Уссурийск", сроком действия до 27.12.2021.

Полагая, что спорные договоры были заключены ответчиками в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), а также Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания) без проведения обязательных конкурентных процедур, в связи с чем являются недействительными (ничтожными), истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" N25 (далее - постановление N25).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Согласно пункту пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 78 постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в статье 22 установил, что антимонопольный орган полномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, УФАС по Приморскому краю правомочно обратиться с настоящим иском в суд в целях осуществления функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Положение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом спорных договоров являются услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно частям 2 и 4 статьи 19 данного Закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Положениями статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования названного Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с указанным Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Закона (часть 1).

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования указанного Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования данного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 данного Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования названного Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2).

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной данным Законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок (часть 3).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной данным Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 статьи 39 карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута (часть 4).

Указанные в части 4 статьи 39 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 данной статьи (часть 5).

Как было верно установлено судом первой инстанции, до вступления в силу Закона об организации регулярных перевозок и на момент заключения спорных договоров (26.12.2013) на территории Приморского края привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения, регулировалось Законом об организации транспортного обслуживания в редакции Закона Приморского края от 05.05.2010 N 613-кз.

В пункте 1 и 2 статьи 7 Закона об организации транспортного обслуживания закреплено, что привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Привлечение к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется без проведения конкурса путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в случае, если перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

Порядок привлечения к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Администрацией Приморского края (пункт 3 статьи 7 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об организации транспортного обслуживания конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации транспортного обслуживания предусмотрено, что уполномоченный орган до 01.07.2010 заключает договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

В пункте 1.2 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Приморского края N 375-па (далее - Порядок N 375-па), предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 375-па договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае.

Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам. Предметом конкурса является право на заключение договора согласно утвержденному расписанию движения (пункт 1.5 Порядка N 375-па).

Таким образом, на дату заключения спорных договоров (26.12.2013) действовали нормы закона, в силу которых заключение договора на выполнение перевозок, в том числе, в связи с истечением срока действия договора, продлением действия договора, в императивном порядке должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурентных процедур - конкурсного отбора перевозчиков в установленном порядке, за исключением случая, когда перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

Из материалов дела не следует и ответчиками не оспаривается, что перевозчик - ООО "НТК Исток-М" является субъектом естественной монополии в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа, следовательно, спорные договоры должны были быть заключены по результатам проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что спорные договоры от 26.12.2013 были заключены с соблюдением обязательной конкурентной процедуры - конкурсного отбора. При этом сами ответчики не отрицают, что такие договоры были заключены без проведения конкурса.

Следовательно, совершение спорных договоров был проведено в нарушение установленной законом конкурентной процедуры, что затронуло интересы неопределенного круга лиц - иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Приморского края путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения таких договоров, что влечет недействительность (ничтожность) спорных договоров на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Ссылка общества на позднее заключения таких договоров (только в 2013 году) в силу незаконных действий Департамента, подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 N А51-21515/2013 признаны незаконными действия Департамента промышленности и транспорта Приморского края об отказе во включении сведений о маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка", N 101 в реестре маршрутов межмуниципального сообщения Приморского края согласно паспорту автобусного маршрута от 30.11.2005, и сведений об ООО "НТК Исток-М" в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае, как не соответствующие Закону Приморского края "Об организации транспортного обслуживания населения а Приморском крае".

Обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 10 Закона об организации транспортного обслуживания предусмотрено, что уполномоченный орган до 01.07.2010 заключает договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в переходный период договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок могли быть заключены с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, без проведения конкурсных процедур только на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

Иных оснований для привлечения хозяйствующих субъектов к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса Закон об организации транспортного обслуживания не предусматривал.

Как видно из выданных ООО "НТК Исток-М" удостоверений о допуске N N МП050-МП060 от 11.02.2009 на регулярный межмуниципальный пригородный автобусный маршрут N 101МП "г. Уссурийск (автовокзал) - с. Михайловка (автостанция)", указанные удостоверения были выданы на срок до 01.05.2009 и не продлевались. Доказательств того, что ООО "НТК Исток-М" были выданы новые удостоверения о допуске на указанный маршрут, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт неправомерного невключения ООО "НТК Исток-М" перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок до 1 июня 2010 года не является безусловным основанием для заключения спорных договоров в обход конкурсной процедуры ввиду отсутствия у общества действующих на указанную дату удостоверений о допуске на спорный маршрут.

При этом довод апеллянта о том, что представленные истцом удостоверения о допуске N N МП050-МП060 от 11.02.2009 были выданы на иной маршрут, не идентичный с тем, в отношение которого были заключены спорные договоры от 26.12.2013, подлежит отклонению, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств указанному факту в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не предоставил.

Напротив, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что маршрут, на который были выданы обществу удостоверения о допуске N N МП050-МП060 от 11.02.2009, и маршрут, в отношении которого были заключены спорные договоры, является одним и тем же маршрутом.

Так, в материалах дела содержится только один паспорт автобусного маршрута N 101 "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка", утвержденный 30.11.2005 Департаментом транспорта Приморского края и выданный ООО НТК "Исток-М". Именно на основании вышеуказанного паспорта судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках арбитражных дел N А51-4411/2011, N А51-21515/2013 был сделан вывод о правомерности осуществления обществом перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 1.3 Порядка организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края, утвержденного постановлением Приморского края N 375-па, каждый маршрут открывается, изменяется и закрывается уполномоченным органом. Маршрут удостоверяется паспортом маршрута, который составляется в одном экземпляре (приложение N 1).

Таким образом, доказательством существования маршрута перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края является его паспорт.

Однако такой паспорт на регулярный межмуниципальный пригородный автобусный маршрут N 101МП "г. Уссурийск (автовокзал) - с. Михайловка (автостанция)" в материалах дела отсутствует, каких-либо его реквизитов ответчик не указал.

Более того, в своих дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что не осуществляло перевозок по указанному маршруту, что в случае обоснованности его доводов о не идентичности спорных маршрутов, противоречило бы удостоверениям о допуске N N МП050-МП060 от 11.02.2009.

Апелляционная коллегия отмечает, что аналогичный довод ООО "НТК Исток-М" неоднократно заявляло в рамках арбитражных дел N А51-3512/2009, N А51-4411/2011, N А51-21515/2013, в рамках которых судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, также не было установлено, что маршрут N 101 и маршрут N 101МП являются разными маршрутами.

В любом случае, общество не обосновало, каким-образом факт выдачи допусков N N МП050-МП060 от 11.02.2009 на иной маршрут влияет на правомерность заключенных им спорных договоров в обход конкурсной процедуры.

Даже если допустить, что маршрут N 101 и маршрут N 101МП являются разными маршрутами, учитывая отсутствие у ООО "НТК Исток-М" удостоверения о допуске к выполнению регулярных перевозок по маршруту "Уссурийск (железнодорожный вокзал) - Михайловка" (выдача которого была предусмотрена пунктом 2 статьи 7 Закона об организации транспортного обслуживания в редакции до 06.05.2010), реализация нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 10 Закона об организации транспортного обслуживания о заключении договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок, была бы невозможна.

Заключение договора в рассматриваемом случае на срок, установленный по усмотрению сторон договора, законом не предусмотрено и приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров на общественном транспорте в географических границах Приморского края.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет довод общества о возможности применения по аналогии нормы о сроке действия договоров по новым, действующим с 06.05.2010, правилам (в силу п.3 ст.7 Закона об организации транспортного обслуживания в редакции на 06.05.2010 договоры на выполнение регулярных перевозок заключались на конкурсной основе на срок до 5 лет).

Довод общества о том, что включение соответствующих сведений в реестр и перечень при вынесении решения по делу N А51-21515/2013 было направлено на обеспечение восстановления прав общества на осуществление перевозок по маршруту без конкурсных процедур, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку обществом не доказано нарушение его прав с учетом того обстоятельства, что с даты введения Законом об организации транспортного обслуживания нормы о привлечении перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок только на конкурсной основе (с 06.05.2010) и вплоть до заключения спорных договоров от 26.12.2013 N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 общество в течение более чем 3,5 лет продолжало осуществлять перевозки по спорному маршруту в прежнем порядке, фактически реализовав переходные положения, установленные статьей 10 Закона об организации транспортного обслуживания.

Правомерность осуществления обществом перевозок до 26.12.2013 УФАС по Приморскому краю не оспаривается.

Правовая позиция общества о том, что поскольку существенные условия спорных договоров (его предмет и срок) были согласованы сторонами посредством утвержденным решением суда мировым соглашением, то оспаривание таких сделок возможно только путем оспаривания соответствующего судебного акта, утвердившего данное мировое соглашение, признается апелляционным судом неправомерной.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 о прекращении производства по делу N А51-12229/2014 предметом исковых требований ООО "НТК Исток-М" являлось урегулирование разногласий, возникших при заключении спорных договоров в части даты их заключения и срока действия. При этом порядок и условия их заключения в указанном деле не оспаривался, оценка в судебном акте не давалась, фактически данное определение подтверждает намерение сторон урегулировать спорные по тому делу вопросы посредством заключения мирового соглашения без выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств возникших правоотношений.

При таких условиях, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в настоящем случае ответчик подменяет понятия применение последствий недействительности сделки и оспаривание мирового соглашения, поскольку в настоящем деле не оспаривается мировое соглашение и его условия, не дается оценка судебному акту по делу N А51-12229/2014.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 N 001717 на период с 27.12.2016 по 27.12.2021 является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по маршруту N 101, тогда как это право было предоставлено обществу спорными договорами, то есть основано на ничтожных сделках.

При таких обстоятельствах, выдача спорного свидетельства, как публичного документа, подтверждающего право ООО "НТК "Исток-М" на осуществление названных перевозок, является правовым последствием недействительных (ничтожных) сделок.

Учитывая отсутствие правовых оснований для выдачи обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в порядке статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка Министерства о том, что прекратив действие свидетельства, суд лишил перевозчика права в течение одного года инициировать установление маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что, в целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Более того, аналогичные выводы по рассматриваемым в настоящем деле вопросам были сделаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела N А51-10007/2018, которые были признаны обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении N 303-ЭС19-11235 от 26.07.2019.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "НТК "Исток-М" относятся на указанного заявителя апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 по делу N А51-19361/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова