Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-2839/20 по делу N А03-19041/2019

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А03-19041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (N 07АП-2839/2020) на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19041/2019 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия маркет" (656922 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 242 ИНН 2223604850, ОГРН 1152204001795) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (656063 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 7 ИНН 2223045055, ОГРН 1042202060603) о взыскании убытков в размере 166 000 руб. 53 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Бухалин П.В., доверенность от 24.01.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия маркет" (далее - ООО "Энергия маркет") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (далее - ООО "Теплогазводстрой") о взыскании 166 000,53 рублей.

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Теплогазводстрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что работы по прокладке газопровода выполнены и приняты ответчиком своевременно 20.09.2018. Истцом не доказана причинно-следственная связь между отсутствием у него акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, который был подписан 15.11.2019 и невозможностью работы котельной на газе. Считает недоказанным размер убытков.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 30.07.2018, по которому ООО "Теплогазводстрой" (исполнитель), обязался выполнить работы по прокладке под землей газопровода методом горизонтально-направленного бурения от точки врезки по ул. Трактовая, 2/5" в г. Барнауле, со сдачей в Ростехнадзор. Стоимость работ составила 350 000 рублей, срок производства работ - 60 дней со дня подписания договора.

Истцом представлены документы на приобретение и оплату атмосферно-вакуумного газойля, а также месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с 30.10.2018 по 06.12.2018.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - "Газоснабжение газо-дизельной котельной 2,4 МВт, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/5" от 15.11.2018.

Кроме сторон акт подписан проектной организацией - ООО "Алтайкапиталпроект" и эксплуатационной организацией - ООО "Сибгазстрой", а также представителем органа Ростехнадзора. В акте указано, что строительство осуществлялось в сроки с 17.09.2018 по 19.09.2018.

Истцом и ООО "Газпром газораспределение Барнаул" 06.12.2018 составлен акт выполненных работ по врезке на объекте газоснабжения "Монтаж газодизельной котельной 2,4 МВт, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/5".

Ответчиком представлен акт приемки и справка о стоимости выполненных работ от 24.08.2018 на сумму 350 000 рублей. Акт и справка оформлены лишь со стороны ответчика.

Сторонами подписан акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 19.09.2018 в отношении объекта - "Газоснабжение газо-дизельной котельной 2,4 МВт, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/5". В акте имеется указание, что строительство осуществлялось в сроки с 17.09.2018 по 19.09.2018. Также указано на выявленные замечания, которые были устранены 20.09.2018.

Поскольку ООО "Теплогазводстрой" выполнило работу несвоевременно, истец понес убытки, т. к. с начала отопительного сезона не имел возможности использовать природный газ, а был вынужден приобретать для отопления дизельное топливо, стоимость которого превышает стоимость газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из обстоятельств несвоевременного выполнения работ ответчиком и несения в связи с этим истцом расходов, связанных с приобретением для отопления дизельного топлива, суд первой инстанции посчитал возможным применению в рассматриваемой ситуации положений Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта причинения убытков в испрашиваемом размере ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок производства работ по прокладке газопровода составляет до 60 дней со дня подписания договора (до 30.09.2018).

Из материалов дела усматривается, что работы сданы лишь 15.11.2018, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - "Газоснабжение газо-дизельной котельной 2,4 МВт, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/5" от 15.11.2018.

Кроме того, судом первой инстанции учтены обстоятельства, установленные Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении дела N А03-1181/2019, согласно которым акт приемки и справка о стоимости выполненных работ от 24.08.2018 были получены заказчиком - ООО "Энергия маркет" не ранее 27.12.2018.

Довод ООО "Теплогазводстрой" о том, что выполненные работы были сданы ответчиком своевременно (20.09.2018), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленный в материалы дела акт от 19.09.2018 подписан вопреки условиям договора без участия представителя Ростехнадзора.

Иные надлежащие доказательства сдачи выполненных работ в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором обязательства по выполнению работ на спорном объекте ответчиком к согласованному сроку не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в результате чего истец с начала отопительного сезона не имел возможности использовать природный газ, а был вынужден приобретать для отопления дизельное топливо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в том числе наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, удовлетворил исковые требования в размере 166 000,53 рублей.

Довод ответчика о том, что размер убытков истцом не доказан, в связи с чем убытки взысканию с ответчика не подлежат основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, так как суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из представленных в дело доказательств, суд находит размер убытков доказанным в предъявленной сумме. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для отнесения на ответчика убытков, истцом вопреки доводам апелляционной жалобы доказана.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко