Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-12451/20 по делу N А40-135907/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-135907/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки и развития промышленного экспорта, экспорта продукции АПК и промышленных технопарков "МОСПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020

по делу N А40-135907/19, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН, ОГРН 1037739510423 )

к Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки и развития промышленного экспорта, экспорта продукции АПК и промышленных технопарков "МОСПРОМ" (ИНН 7712108769, ОГРН 1037739589645 )

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылепова А.О. по доверенности 24.04.2020, от диплом 107718 0720204 от 14.06.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в суд с требованиями к автономной некоммерческой организации "Центр поддержки и развития промышленного экспорта, экспорта продукции АПК и промышленных технопарков "МОСПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 408386 руб. 59 коп., неустойки за период с 10.01.2017 по 28.02.2019 в размере 42 281 руб. 39 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.12.2005 г. N 02-00432/05, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 34,40 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 8, к. 1, (подвал, помещение I комнаты 1-3) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения от 19.12.2005 г. N 02-00432/05.

Позднее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 19.12.2005 г. N 02-00432/05, выселения ответчика из нежилого помещения площадью 34,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 8, к. 1, (подвал, помещение I комнаты 1-3) и обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Кроме того, истец уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования и просил взыскать долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 468344 руб. 95 коп., неустойки за период с 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 51 932 руб. 05 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-135907/19 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 408386 руб. 59 коп., неустойка за период с 10.01.2017 по 28.02.2019 в размере 42281 руб. 39 коп.

В части расторжения договора аренды нежилого помещения N 02-00432/05 от 19.12.2005 г. и выселения ответчика из нежилого помещения производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиков (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 19.12.2005 г. N 02-00432/05 площадью 34,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ш. Ленинградское, д. 8, к. 1, сроком действия с 12.12.2005 по 30.06.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2015).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5--го числа текущего месяца.

Распоряжением Департамента от 12.04.2019 N 13985 нежилое помещение передано в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ".

Право хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ" зарегистрировано 24.05.2019 г., что подтверждается записью N 77:09:0003013:2457-77/009/2019-1.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 468344 руб. 95 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 468344 руб. 95 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 51932 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в связи с передачей Помещения в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ" Департамент потерял право на взыскание с ответчика задолженности и неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, требования о взыскании задолженности и неустойки заявлено за период до 24.05.2019 г., то есть до государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ", что не противоречит нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-135907/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова